50RS0026-01-2022-012616-71 

Дело № 2-725/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шашева А.Х.,

при секретаре судебного заседания – Мазлоевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Прохладненский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП – 116522,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3530,45 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения (далее ПДД). Между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион были причинены механические повреждения. В виду того что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 116522,32 руб. 

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортным средством только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд принудительного взыскания денежных средств.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не представил.

Третьи лица САО «ВСК и АО «Альфа-Страхование» своих представителе в суд не направили о причинах не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в неявившихся лиц участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ, закономна указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер ее установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из части 3 вышеуказанной статьи следует, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по проезжей части 

<

адрес> МО, не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ФИО2, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № протокол об административном правонарушении не составлялся, постановления по делу об административном правонарушении не принималось.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального характера по настоящему делу, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

Суд, оценив доказательства собранные в рамках административного материала по факту вышеуказанного ДТП (объяснения участников ДТП, схема происшествия, определение) приходит к выводу, что о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, не выполнившего требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, и наступившими последствиями, в виде причинения вреда транспортному средству принадлежащему ФИО2

Обосновывая заявленные требования к ответчику, истец указал на то, что согласно полиса ОСАГО АО СК «Росгосстрах» серии ККК № на момент ДТП ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №

Согласно данным специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион (ИН ТС №) принадлежит на праве собственности ФИО4

Как следует из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия в графе страховой полис водителя ФИО1 указан номер полиса ОСАГО серии РРР №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданного АО «Альфа Страхование».

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии РРР №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником транспортного средства - транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № указан ФИО4, в графе "Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством" указано – в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению транспортного средства. 

В ответе на запрос суда АО «Альфа Страхование» подтвердило заключение страхового договора по полису ОСАГО серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ФИО4. За выплатой по указанному страховому полису в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Альфа с Страхование» не обращались.

По данным РСА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Mercedes-Benz C-Klasse», с государственным регистрационным знаком №, действовали следующие страховые договора: 

АО «Альфа Страхование», полис серии РРР № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ количество водителей: без ограничения, страхователь- ФИО4;

АО СК «Росгосстрах», полис серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ количество водителей: ограничено, страхователь - ФИО4

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.12-13).

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, по результатам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 118 831 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 116522,32 руб. (л.д.17-18)

САО «ВСК» признало случай страховым и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшей ФИО2 страхового возмещения в общем размере 116522,32 руб. (л.д.19,21)

В последующем истец ПАО «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» сумму страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Таким образом, довод истца том, что в момент данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе содержанием полиса ОСАГО серии РРР №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., выданным «Альфа Страхование», иных доказательств и обоснований для возложения ответственности по возмещению убытков в порядке регресса в виде выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения на ответчика не указано и не представлено.

Довод истца о том, что согласно полиса ОСАГО АО СК «Росгосстрах» серии ККК № на момент ДТП ФИО3 не был допущен к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № правового значения не имеет, поскольку как установлено судом и не оспорено сторонами, указанный полис ответчиком не предъявлялся.

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации истец не доказал, то правовых основания для удовлетворения заявленных АО СК «Росгосстрах» требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республике А.Х. Шашев