Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1213/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1213/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны С.Г.С.,

потерпевшей Т.М.С.,

защитника - адвоката Ш.Л.Д. представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 июля 2019 года около 15 часов, находясь по месту своего проживания в квартире ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери - Т.М.С. нет в квартире и за его действиями никто не наблюдает, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил стиральную машину «...», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Т.М.С. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершенного преступления скрылся, тем самым причинив потерпевшей Т.М.С. значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Т.М.С. просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, о чем представила письменное заявление, поскольку последний с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник ходатайство потерпевшей поддержали, поскольку примирение с потерпевшей состоялось, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. Он ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей Т.М.С., которые она приняла и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Т.М.С. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии документов на стиральную машину, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; стиральную машину «...», возвращенную потерпевшей Т.М.С., - оставить у Т.М.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Постановление вступило в законную силу: 6 сентября 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.