Судья Ким А.А. №33-848/2026 (№2-2164/2024)

86RS0004-01-2024-019533-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, (ФИО)14, ФИО4 (ФИО)15 о выселении из жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и как законные представители в интересах несовершеннолетних (ФИО)16, (ФИО)17, на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., давшей заключение о законности требований истца и наличии оснований для выселения ответчиков, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов, взыскании неустойки и судебных расходов к ФИО2, ФИО3, (ФИО)18, (ФИО)19, мотивируя требования тем, что с публичных торгов приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты(адрес).

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые членами семьи собственника квартиры не являются, утратили право собственности на квартиру и право проживания в квартире, требования сняться с регистрационного учёта, вывести личное имущество и освободить жилое помещение не исполняют.

Истец просит суд выселить ответчиков из указанной квартиры, возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность освободить квартиру от бытовой техники, мебели, личных вещей, документов. В случае неисполнения решения с 6 дня после вступления в силу взыскивать с ответчиков солидарно судебную неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также предоставить истцу право самостоятельно освободить квартиру от имущества М-ных без составления описи такого имущества. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом частичного отказа по доводам, изложенным в иске.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 17 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних (ФИО)20, ФИО4 (ФИО)21, о выселении из жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес):

-ФИО2, (дата) года рождения, 

<

...> Марийской АССР, паспорт серии (номер) от (дата);

-ФИО3, (дата) года рождения, уроженца г. Рузаевка Мордовской АССР, паспорт серии (номер) от (дата);

-(ФИО)22, (дата) года рождения, уроженку г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, свидетельство о рождении серии II-ПН (номер) от (дата);

-(ФИО)23, (дата) года рождения, уроженца г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, свидетельство о рождении серии II-ПН (номер) от (дата).

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов в течении пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 и ФИО3 решения суда в установленный срок, с шестого дня с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право самостоятельно освободить жилое помещение от имущества ответчиков без составления описи такого имущества и без обязательства передачи данного имущества на хранение в специализированную организацию.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, уроженка пгт. ФИО6 Жирновского района Волгоградской области, паспорт серии (номер)) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., то есть по 8 000 руб. с каждого».

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО2 просят решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Ответчики не были извещены надлежащим образом о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания, извещений не получали, в судебном заседании не участвовали в связи с неизвещением и наличием уважительных причин неявки, поскольку ФИО3 с 6 по 19 сентября 2025 года находился на больничном, ФИО2 находилась в Республике Марий Эл. На момент возобновления производства по делу в суд была подана кассационная жалоба на решение суда о признании торгов недействительными, в связи с чем суд не должен был возобновлять производство по делу. Учитывая, что решение о праве собственности на спорную квартиру оспаривалось в суде кассационной инстанции, основания полагать, что у истца имеются производные права, реализация которых может повлечь нарушение прав третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей, у суда первой инстанции отсутствовали.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых она указала об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, на надлежащее извещение сторон и недобросовестное поведение ответчиков.

Определением судебной коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 февраля 2026 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних (ФИО)24, (ФИО)25, о выселении из жилого помещения, понуждении освободить жилое помещение от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение о законности требований истца о выселении ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом исследования и анализа письменных материалов гражданского дела, заключения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.07.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и ФИО1 заключен договор о купли-продажи арестованного имущества №24-277.

Согласно условий договора ФИО1 приобрела жилое помещение по адресу: (адрес), арестованное Отделением службы судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ОСП по исполнительному производству №(номер), находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк» и принадлежащее ФИО2 Стоимость имущества составила 4 019 800 рублей.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании торгов по продаже имущества – жилого помещения по адресу: (адрес) недействительными, признании договора купли-продажи арестованного имущества № 24-277 от 09.07.2024 года недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2025 года решение Сургутского городского суда от 10.02.2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2025 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, факт перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи арестованного имущества №24-277 ФИО1, законность торгов, договора купли-продажи 09.07.2024 года не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками и сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчиков в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчикам на проживание, что препятствует пользованию данным помещением по назначению собственником.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств заключения с ФИО1 договоров или иных соглашений пользования спорным жилым помещением, как и сохранения у ответчиков права пользования жилым помещением в силу закона.

В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выселение граждан из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения возможно только в случаях, порядке и при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании таких оснований не установлено, стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия таких оснований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выселении ФИО2, ФИО3, (ФИО)26, (ФИО)27 Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом указанных положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, дополнительного указания на обязанность органов внутренних дел снять ответчиков с регистрационного учета, при принятии решения о выселении, не требуется.

Истец, при обращении в суд, просила возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанность освободить квартиру от бытовой техники, мебели, личных вещей, документов, и в случае неисполнения решения с 6 дня после вступления в силу предоставить истцу право самостоятельно освободить квартиру от имущества М-ных без составления описи такого имущества.

Учитывая состав семьи М-ных и необходимость учета факта подбора жилого помещения, отвечающего условиям проживания несовершеннолетних, судебная коллегия полагает, что пять дней будет недостаточно для переезда, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагает что срок исполнения должен быть установлен в 15 календарных дней с возложением на ответчиков обязанности освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов.

В случае неисполнения решения суда выселение ответчиков должно быть произведено в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и указанное право не может быть в силу положений действующего законодательства предоставлено истцу, соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца предоставить ей право самостоятельно освободить квартиру от имущества М-ных без составления описи такого имущества.

Как указано в части 3 статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения».

Учитывая изменение срока исполнения решения суда судебная коллегия пришла к выводу о допустимости установления по делу судебной неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Доводы ответчиков при рассмотрении дела, как и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Ответчики при рассмотрении настоящего дела действуют от своего имени и как законные представители несовершеннолетних ответчиков, в связи с чем солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, суд полагает, что сумма в 10 000 рублей за участие представителя при рассмотрении дела, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и расходы в данной сумме не являются чрезмерными, а также корреспондируют установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), установленным ставкам Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в связи с чем, коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, денежные средства в размере 10 000 рублей.

В связи с допущенными нарушениями, указанными в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2025 года подлежит отмене с принятием нового решения.

По результатам рассмотрения настоящего дела судебная коллегия пришла к выводам, что требования истца подлежат удовлетворению в части по вышеизложенным мотивам и основаниям.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС (номер)) к ФИО2 (СНИЛС (номер)), ФИО3 (СНИЛС (номер)), (ФИО)28 (СНИЛС (номер)), (ФИО)29 (СНИЛС (номер)) удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, (ФИО)30, (ФИО)31 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты(адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), от мебели, бытовой техники, личных вещей, документов в течении пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о выселении и освобождении жилого помещения в течении пятнадцати календарных дней, с шестнадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в соответствии с положениями части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, (ФИО)32, (ФИО)33 отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено и подписано составом суда 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.