Дело № 1-45/2024 (1-289/2023)

УИД 27RS0021-01-2023-001454-75 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 января 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут 01.10.2018 года до 14 часов 30 минут 14.09.2023 года ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени ФИО2, проходя мимо дома 

<

адрес>, решил проникнуть в квартиру и похитить оттуда какое-либо ценное имущество для использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени и месте, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к двери квартиры, дернул рукой дверь, которая оказалась незапертой, и вошел в квартиру, то есть незаконно проник в жилище по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, отсоединив руками, из помещения комнаты № (кухни) радиатор отопления алюминиевый на 6 секций стоимостью 2000 рублей; из помещения комнаты № (зала) радиатор отопления чугунный на 8 секций стоимостью 2000 рублей; из помещения комнаты № (спальни) радиатор отопления чугунный на 7 секций стоимостью 2000 рублей, при этом отсоединив их от общей системы отопления, используя для этого принесенный с собой разводной (слесарный) ключ, затем вышеуказанные радиаторы отопления поочередно вынес из дома, удерживая в руках. Таким образом, ФИО2 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество, принадлежащее ФИО15, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО15. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого от 15.09.2023 года (л.д.50-53) и в качестве обвиняемого от 21.09.2023 года (л.д. 103-104) согласно которым, 28.08.2023 года в вечерний период времени, а именно в период с 19 часа 00 минут до 20 часа 00 минут он проходил по 

<

адрес>. Увидел, что дверь квартиры № указанного дома закрыта, но было понятно, что в указанной квартире никто не живет (сломана калитка, не скошена трава во дворе, отсутствует собака во дворе). Тогда он решил, что проникнет в указанную квартиру, чтобы в дальнейшем оттуда похитить какое-либо ценное имущество, чтобы после им распорядится по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла, он вернулся к себе домой, взял с собой отвертку, чтобы в дальнейшем ей открыть замок двери. Взяв дома отвертку, он вновь вернулся к дому 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он вошел на территорию двора дома (он был частично огорожен деревянным забором), на двери были установлены проушины для навесного замка, но самого замка там не было, он дернул дверь, она была не заперта, еще раз убедился, что за ним никто не наблюдает и вошел в помещение квартиры указанного дома. В квартире, он также убедился, что там никого нет. Квартира была двухэтажная. На первом этаже в первой комнате, как он понял, что это была кухня, он увидел радиатор отопления (алюминиевый) на 6 секций, далее в другой комнате на первом этаже (как он понял зал), был установлен еще один радиатор, чугунный на 8 секций, после, так как квартира была двухэтажная, он поднялся на второй этаж, где в комнате на втором этаже, также был установлен чугунный радиатор отопления на 7 секций. Осмотревшись в квартире, он понял, что это самое ценное, что есть в этой квартире, (так как квартира была почти пустая, был только шкаф, матрас, и еще какие-то незначительные предметы мебели), тогда он решил похитить указанные радиаторы отопления. Для реализации своего умысла, он вновь отправился к себе домой, чтобы взять разводной (слесарный) ключ, с помощью которого, в дальнейшем открутить указанные радиаторы отопления от системы. Выйдя из указанной квартиры, он отправился к себе домой, по пути к дому, его никто не видел. Придя домой он взял разводной ключ, отвертку оставил дома, и вновь отправился к дому 

<

адрес>. Подойдя к указанному дому, он огляделся, убедился что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, вновь вошел в помещение указанной квартиры, убедился, что там никого нет, и поочередно с помещения кухни первого этажа снял радиатор алюминиевый на 6 секций, далее с комнаты (зала) снял один чугунный радиатор на 8 секций, затем поднялся на второй этаж, там снял еще один чугунный радиатор на 7 секций (когда снимал радиатор на 7 секций, одна из секций была частично повреждена - отломилась часть одной секции). После, чего поочередно вынес 

<

данные изъяты> во двор данной квартиры, а затем принес к своему знакомому ФИО16 алюминиевый радиатор, после того, как он согласился его приобрести, он сказал, что имеются еще два радиатора отопления (чугунные), которые он также может ему продать, и после того, как тот согласился, по одному, поочередно, он начал приносить оставшиеся два радиатора к ФИО16, который проживает по 

<

адрес>, точный номер дома не знает, которому в дальнейшем продал указанные радиаторы за 960 рублей. О том, что он их похитил, ФИО16 не говорил, а тот у него ничего не спрашивал. Деньги потратил на выпивку и еду, в каких магазинах, не помнит. После того, как он вынес радиаторы с квартиры, дверь прикрыл. Когда переносил радиаторы, к своему знакомому, его никто не видел. Входил и выходил в квартиру он через дверь, со стороны 

<

адрес>. 11.09.2023 года он распивал спиртное совместно с ФИО20, и ФИО21., его знакомыми, у себя дома, в ходе распития, он случайно им проговорился, что в конце августа 2023 года проник незаконно в 

<

адрес>, от куда похитил три радиатора, которые продал ФИО16. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причинный ущерб. Ключ (разводной), который у него был при себе, в тот момент, когда он нес радиатор на 8 секций, выпал где-то по дороге, сам его искал, но найти так и не смог. Когда нес чугунные батареи, так как они были слишком тяжелые, по дороге, он нашел большой камень, которым несколько раз ударил по середине радиатора, и разъединил его на две части (8 секционную батарею на две части по 4 секции, 7 секционную батарею на две части по 3 и 4 секции), где находится этот камень, он не знает, указать точное место, где он это делал, не сможет.

Правильность оглашенных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил. 

Помимо признания вины подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО15 данными в ходе предварительного расследования от 15.09.2023 года (л.д. 31-33) и дополнительными показаниями потерпевшего от 20.09.2023 года (л.д. 96-97) оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, в октябре 2017 года, он совместно со своей супругой ФИО22 приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира пригодна для проживания, в ней имеются все условия для этого. Последний раз в указной квартире он был 01.10.2018 года, примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (в день, когда они съехали с указанной квартиры). С соседкой ФИО23, у него была устная договоренность о том, что она будет приглядывать за квартирой, когда их не будет, но ключей от квартиры, он ей не оставлял, и в случае, если возникнет какая-то чрезвычайная ситуация, то она может войти в квартиру и впустить туда экстренные службы. В квартире все было в порядке на тот момент. Из мебели и бытовой техники в указанной квартире были минимальные вещи и шкаф, (возможно, что-то еще по мелочи). Также в каждой комнате, а именно на первом этаже, где располагается кухня и зал, и на втором этаже, где располагается комната, были установлены радиаторы отопления. В кухне был установлен радиатор отопления на 6 секций алюминиевый (был окрашен сверху частично на второй секции справа белой краской), в зале на первом этаже был установлен радиатор отопления чугунный на 8 секций, (который был частично окрашен белой краской с лицевой стороны, а с тыльной стороны был окрашен, зелено-синей краской) в комнате на втором этаже был установлен радиатор отопления также чугунный на 7 секций (который только с одной стороны лицевой, был окрашен белой краской, а тыльная стороны окрашена не была, была просто металлическая). То есть всего в квартире было установлено три радиатора отопления, два чугунных и один алюминиевый. Когда они уезжали, все двери заперли на навесной замок. Квартира имеет два входа, один с улицы 

<

адрес>, а второй с улицы 

<

адрес>. 14.09.2023 года ему позвонили с полиции и сообщили, что в его квартиру по вышеуказанному адресу проникли неизвестные лица, из которой похитили три радиатора отопления. Он сразу же отправился в ОМВД России по району имени Лазо, чтобы написать заявление. Но как ему известно, директор управляющей компании 

<

данные изъяты>», компания которого обслуживает их дома, 14.09.2023 года уже обратился в полицию по данному поводу. Радиатор отопления (на 7 секций, чугунный ) он оценивает с учетом износа в 2000 рублей, радиатор отопления (на 6 секций алюминиевый) он оценивает с учетом износа в 2000 рублей, радиатор отопления (на 8 секций чугунный) он оценивает с учетом износа в 2000 рублей. Сам лично он их не приобретал, они уже были установлены в квартире при ее покупке, оценивает по средней стоимости изделия, с учетом износа. От хищения указанного имущества ему причинен ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным, так как общий доход их семьи составляет 6000 рублей, из которых он тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг (квитанции и чеки не хранит), покупку продуктов питания, также идут расходы на содержании 5-х детей, оплату расходов, связанных с обучением и иные расходы. Так как с супругой они ведут совместное хозяйство, квартиру приобретали в долевой собственности, то она не против, чтобы по данному уголовному делу, он выступал в качестве потерпевшего. О том, что осмотр его квартиры был проведен без его участия, с участием ФИО23 (соседки), он не возражает, так как ей было разрешено, в экстренных случаях входить в его квартиру. похищенное имущество ему возвращено. Два радиатора, а именно чугунные находились в разобранном состоянии, были разделены на две части по нескольким секциям, по данному факту претензий не имеет, так как они легко собираются. Также в ходе осмотра указанных радиаторов отопления, было установлено, что одна из частей на 3 секции, имеет повреждение в виде частичного отсутствия одной из секций. Какой причинен ущерб ему от повреждения части радиатора отопления, он не знает, сейчас сказать не может, но ему было разъяснено право, что в суде он может подать гражданский иск по данному факту. В связи с тем, что радиаторы отопления ему возращены, а значит ущерб по уголовному делу ему возмещен, то от ранее заявленного гражданского иска по уголовному делу отказывается. Претензий по навесному замку, который отсутствовал у него на двери, ни к кому не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО21 данными в ходе предварительного расследования 15.09.2023 года (л.д. 55-56), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, житель 

<

данные изъяты>. С ним находится в приятельских отношениях. 11.09.2023 года он находился у своего знакомого Алексея, совместно еще с одним знакомым ФИО20, у которого проживает в настоящий момент. Находясь у Алексея, они распивали спиртное, пили достаточно много. В ходе распития у них завязался разговор, Алексей случайно рассказал, что в конце августа этого года, он проник в квартиру 

<

адрес>, откуда похитил радиаторы, которые продал ФИО16, жителю 

<

данные изъяты>. О данном факте он сообщать в правоохранительные органы не стал, так как находится в приятельских отношениях с Батицким. 

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в ходе предварительного расследования 15.09.2023 года (л.д. 57-58), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, житель 

<

данные изъяты>. С ним находится в приятельских отношениях. 11.09.2023 года он находился у своего знакомого Алексея, совместно еще с одним знакомым ФИО21. Находясь у Алексея, они распивали спиртное, пили много. В ходе нашего разговора, Алексей проговорился, что в конце августа этого года, он проник в квартиру 

<

адрес>, откуда похитил радиаторы, которые потом продал ФИО16. О данном факте он сообщать в правоохранительные органы не стал, так как находится в приятельских отношениях с Алексеем. 

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного расследования 08.09.2023 года (л.д. 59-60), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО15 и их детьми. У них в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. Квартиру с мужем приобретали в долевой собственности, в октябре 2017 года, там прожили недолго, после чего 01.10.2018 года съехали с указанной квартиры в 

<

данные изъяты>. Там более не проживали. Квартира пригодна для проживания, для этого там есть все необходимые условия. Из мебели там была кровать и шкаф, также были установлены три радиатора отопления, один из которых был алюминиевый, а два чугунных. Так как квартира покупалась, в браке, и принадлежит им в равных долях, она не против чтобы по данному уголовному делу, муж выступал в качестве потерпевшего. 

Показаниями свидетеля ФИО36 данными в ходе предварительного расследования 18.09.2023 года (л.д. 73-75), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он трудоустроен в управляющей компании «

<

данные изъяты>». В настоящий момент исполняет обязанности директора управляющей компании «

<

данные изъяты>». Так, 14.09.2023 года к нему в управляющую компанию обратилась ФИО23, местная жительница 

<

данные изъяты>, которая сообщила, что в квартире 

<

адрес>, отсутствуют радиаторы отопления. Так же она сообщила, что с хозяином квартиры у нее была личная договоренность о том, что она присматривает за квартирой, и в случаях каких-то серьезных ситуаций, ей можно войти в помещение квартиры, и она не возражала, чтобы он прошел в квартиру и убедился в отсутствии обязательных отопительных элементов. Он принял решение осуществить выезд на указанный адрес, с целью проверить указанную информацию. По приезду на адрес, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, (по типу балконная) он вошел в квартиру, совместно с ФИО23, чтобы убедится, что действительно там отсутствуют радиаторы отопления, так как в впереди начнется отопительный сезон, а в квартире отсутствуют обязательные элементы общедомовой отопительной системы, он должен предпринять меры, как руководящее лицо управляющей компании. Войдя в квартиру, он убедился, что на первом этаже, в кухне и зале, отсутствуют радиаторы отопления, также в комнате на втором этаже также отсутствует радиатор отопления. Всего, как он понял, из квартиры пропало три радиатора отопления. О данном факте он сразу же сообщил в полицию. Знает, что указанная квартира принадлежит ФИО15 и его семье, которые с 2018 года не проживают в 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе предварительного расследования 18.09.2023 года (л.д. 76-78), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> длительное время. По соседству, находится квартира №, которая принадлежит ФИО15 и его семье. ФИО15., в настоящий момент со своей семьей там не проживает, где в настоящий момент он проживает, она не знает. Не проживает примерно с конца 2018 года. С ФИО15., у нее была словесная договоренность, что она будет присматривать за их квартирой (ключа от дверей он ей не оставлял, но в случае какой-либо чрезвычайной ситуации, ей можно было войти в помещение квартиры, если это требовалось, для ее устранения). Так, 28.08.2023 года примерно в вечернее время, во сколько точно сказать не может, она слышала через стену какие-то странные звуки в квартире, но не предала этому значения, так как занималась домашними делами. 14.09.2023 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут она проходила мимо квартиры ФИО15 и обнаружила, что одна из дверей квартиры немного приоткрыта, замка навесного там не заметила, на сколько она помнит, что эта дверь была заперта на навесной замок, но когда точно она в последний раз видела на ней замок, сказать не может. Она решила посмотреть, может приехал ФИО15 Войдя во двор, зашла в дверь (балконного типа) и посмотрела, что в доме никого нет, и в этот момент, она обратила внимание, на то, что в кухне и зале на первом этаже отсутствуют радиаторы отопления. После, она вышла с квартиры, и так как контактного номера ФИО15. у нее не сохранилось, она решила обратиться в управляющую компанию, чтобы они как-то вышли на собственника квартиры, так как впереди отопительный сезон и ее квартира попросту замерзнет, если у них не будет в квартире отопления. После чего, к вышеуказанной квартире приехал директор управляющей компании ФИО36, и они вместе вошли в помещение квартиры ФИО15 и директор управляющей компании подтвердил тот факт, что в квартире отсутствуют радиаторы отопления. Кто мог похитить указанные радиаторы ей не известно, никого в этом не подозревает. 

Показаниями свидетеля ФИО16 данными в ходе предварительного расследования 20.09.2023 года (л.д. 80-82), оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце августа 2023 года, точную дату он не помнит, к нему домой в вечернее время, по указанному адресу пришел ФИО2, лично его он не знает, знает, что тот проживает в 

<

данные изъяты>. У него с собой была алюминиевая батарея на 6 секций, он спросил у него, нужна ли она ему, так как он может ее продать. Он подумал, и решил, что радиатор пригодится ему в хозяйстве, и решил ее у Батицкого приобрести. Также, Батицкий пояснил, что у него еще имеется одна такая же чугунная батарея на 7 секций и одна чугунная батарея на 8 секций, которые он также готов ему продать. Он согласился приобрести все три батареи, так как подумал, что ему в хозяйстве они пригодятся. Батицкий поочередно принес ему оставшиеся две чугунные батареи (только они были разбиты на 4 части), а за них он заплатил 960 рублей. Когда он покупал у Батицкого указанные батареи, не спрашивал откуда он их взял, так как они выглядели явно не новыми, и он подумал, что тот принес свои старые батареи. О том, что указанные батареи были похищены, он узнал от сотрудников полиции. Если бы он знал, что данные батареи были похищены, то не стал бы их покупать. В настоящий момент, указанные батареи находятся у него, желает их выдать добровольно для проведения с ними процессуальных действий.

Кроме исследованных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протокол о принятии устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО15 (л.д. 3), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01.10.2018 года по 14.09.2023 года, путем незаконного проникновения, из квартиры 

<

адрес>, похитили принадлежащее ему имущество, чем причинили значительный ущерб на сумму 6000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года (л.д. 10-13) и фототаблицей к нему (л.д. 14-20), согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

выписками из сети интернет о стоимости радиаторов отопления (л.д.62-68), копиями документов о праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-37), которые были приобщены к материалам дела в ткачестве иных документов (л.д.69);

протоколом выемки от 20.09.2023 года (л.д.84-87) и фотографией к нему (л.д.88) из которого следует, что со двора дома 

<

адрес> были изъяты три радиатора отопления, которые были осмотрены (л.д.89-92), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 93) и возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО15 (л.д.94), под расписку (л.д.95). 

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО15.ФИО22., ФИО16, ФИО20., ФИО21., ФИО23., ФИО36., данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при получении данных доказательств судом не установлено. 

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. 

В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО2 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, последний на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому им деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. путем возврата похищенного. 

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Фроловой Л.А., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: радиаторы отопления в количестве трех штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО15 после вступления приговора в законную силу оставить у последнего как у законного владельца.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Фроловой Л.А. в сумме 10534 рубля 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Е.В. Петровская