Дело № 2а-2323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой Е.В., 

при секретаре Богдановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области об оспаривании налоговых требований, встречному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в декабре 2016 г. в личном кабинете налогоплательщика, на сайте ФНС РФ в разделе «объекты налогообложения» обнаружила недостоверные сведения на не принадлежащее ей по праву имущество: автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер № (далее «

<

 ИЗЪЯТО >») и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > (далее - жилой дом). Каких либо уведомлений, требований от Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области (далее - Инспекция) до этого момента она не получала. Согласно ответа ГИБДД МВД РФ, автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер №, не принадлежит ей с 30 апреля 2013 г. Согласно сведений из ЕГРН от 08 февраля 2017 г. жилой дом с 07 февраля 2008 г. принадлежит ФИО Таким образом, она не являлась налогоплательщиком по указанному автомобилю и жилому дому в 2013, 2014 годах и в соответствии с п.1 ст.44 НК РФ, ст.75 НК РФ у нее отсутствовала обязанность по уплате налога и пеней за указанное выше имущество. Однако, Инспекция выставила в ее адрес уведомление № от 07 апреля 2015 г., содержащее неправомерный расчет за 2014 г. по транспортному налогу и пени на не принадлежащие ей «

<

 ИЗЪЯТО >» в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и жилой дом в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Итого незаконно начислено 

<

 ИЗЪЯТО > руб. На ее обращение от 09 декабря 2016 г. об уточнении сведений по налоговому уведомлению № от 07 апреля 2015 г., получила ответ из Инспекции от 28 декабря 2016 г. о том, что направлен запрос в регистрирующие органы для уточнения сведений об имуществе. На основании этого уведомления Инспекцией было выставлено требование № от 19 октября 2015 года за 2014 год в общей сумме налога на 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и пени 

<

 ИЗЪЯТО > руб. Инспекцией незаконно начислено к принудительному взысканию 

<

 ИЗЪЯТО > руб. По той же причине Инспекцией было неправомерно выставлено требование № от 15 мая 2015 г. на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по налогу и 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по пеням. Инспекцией незаконно выставлено к взысканию 

<

 ИЗЪЯТО >. Требование № от 14 ноября 2014 г. также содержит неправомерный расчет налога и пени за 2013 г.: на жилой дом в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и 

<

 ИЗЪЯТО > руб., на автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >» в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и 

<

 ИЗЪЯТО > руб. В общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. выставлены к принудительному взысканию незаконно. 12 декабря 2016 г. она обратилась в инспекцию с жалобами о сторнировании требования № от 15 мая 2015 г. и требования № от 19 октября 2015 г. об уплате налога, пени, по причине того, что требования выставлены с нарушениями НК РФ. Однако, ответов из Инспекции на указанные жалобы истец не получила. Указывает, что у Инспекции не имелось законных оснований для выставления уведомления № от 07 апреля 2015 г. и требований № от 19 октября 2015 г., № от 15 мая 2015 г. и № от 14 ноября 2014 г. Позже ФИО1 узнала, что на основании неправомерных актов - уведомления № от 07 апреля 2015 г. и требований № от 19 октября 2015 г., № от 15 мая 2015 г. и № от 14 ноября 2014 г., по заявлениям Инспекции мировым судом вынесены судебные приказы: № 2-705/2015 от 08 июня 2015 г. о взыскании с нее 

<

 ИЗЪЯТО > руб. налогов и пеней за 2012, 2013 годы; № 2а-1591/2016 от 28 ноября 2016 г. о взыскании с нее 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2014 г. 10 января 2017 г. ФИО1 обратилась в Прокуратуру Гурьевского района, которая впоследствии перенаправила ее жалобу на действия Инспекции в УФНС по Калининградской области. 13 января 2017 г. истец обратилась через Инспекцию в УФНС по Калининградской области с жалобой на неправомерные начисления, просила отменить незаконные требования, отозвать судебные приказы. Из УФНС по Калининградской области она получила два ответа, которые существенно отличаются друг от друга. По результатам проверки, проводимой в рамках прокурорского надзора, на основании сведений, представленных регистрирующими органами, было установлено, что жилой дом не принадлежит ФИО1 с 12 мая 2006 г., 

<

 ИЗЪЯТО >, г/н № не принадлежит ФИО1 с 30 апреля 2013 г. УФНС по Калининградской области полностью сторнирована недоимка по налогу и пени на жилой дом, в том числе за 2012 - 2015 годы. Управлением также отменена недоимка по транспортному налогу за автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, г/н № за 2013 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. и за 2014 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. По ее жалобе в УФНС от 13 января 2017 г. сведения о «

<

 ИЗЪЯТО >, г/н № не подтвердились, по жилому дому недоимка сторнирована частично. Несмотря на то, что вышеуказанные ненормативные акты носят принудительный характер взыскания и в силу законодательства незаконны, в нарушение вышеизложенного и ч.3 ст.140 НК РФ, УФНС по Калининградской области и Инспекция не предприняли соответствующих действий по их отмене. Обращения о незаконности вышеуказанных требований остались без надлежащей оценки со стороны исполнительного органа. Согласно платежных поручений от 12 декабря 2016 г. ФИО1 произвела оплату транспортного налога за принадлежащий ей автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер № в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в том числе 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2014 г. и 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2015 г. Несмотря на то, что УФНС по Калининградской области в ответе № № от 20 февраля 2017 г. подтвердило, что указанные платежи будут зачтены по назначению платежа за налоговые периоды 2014 и 2015 годы соответственно по 

<

 ИЗЪЯТО > руб., Инспекция, в нарушение п.4 ст.78 НК РФ, без ее письменного заявления и вопреки решению вышестоящего налогового органа, зачла эти средства за 2011, 2012 годы. Доказательством является подробный расчет пени от 22 марта 2017 г. На основании изложенного просит признать налоговые требования № от 14 ноября 2014 г., № от 15 мая 2015 г. и № от 19 октября 2015 г., выставленные ФИО1 Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области незаконными; обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области произвести зачет денежных средств, на общую сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., уплаченных в счет уплаты транспортного налога за 2014, 2015 годы, за автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, г/н №, согласно назначения платежа, указанного в платежных поручениях № от 12 декабря 2016 г. и № от 12 декабря 2016 г.; обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области отозвать из Отдела судебных приставов Гурьевского района судебный приказ № 2-705/2015 от 08 июня 2015 г. о взыскании с ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; обязать Межрайонную ИФНС России №10 по Калининградской области отозвать из Отдела судебных приставов Гурьевского района судебный приказ № 2а-1591/2016 от 28 ноября 2016 г. о взыскании с ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; взыскать с Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась в суд со встречным административным иском к ФИО1, указав, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, по состоянию на 01 января 2016 г. за ФИО1 зарегистрирован 

<

 ИЗЪЯТО >, г/н №. Инспекция должным образом уведомила налогоплательщика о подлежащей уплате сумме транспортного налога в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2009-2012 г.г., который исчислен с учетом частичной оплаты. Инспекция выставила требование об уплате налога и пеней. Данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 3 судебного участка Гурьевского района Калининградской области были вынесены судебные приказы № 2-665/2013 за 2011 г. и № 2-705/2015 за 2012 г., которые были отменены налогоплательщиком. В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога за 2009-2012 г.г. на основании п. 1 ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислены пени. В данный период начисление пени на сумму исчисляющейся недоимки по транспортному налогу приостановлено. Просят взыскать с ФИО1 недоимку и пени по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в общем размере 8055,42 руб., из которых 5707,55 руб. – налог, 2347,87 руб. – пени, восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2009-2012 гг. в сумме 8055,42 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказалась от исковых требований в части обязания Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области произвести зачет денежных средств на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., уплаченных в счет уплаты транспортного налога за 2014, 2015 годы за автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, г/н №, согласно назначения платежа, указанного в платежных поручениях № от 12 декабря 2016 г. и № от 12 декабря 2016 г., обязания Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области отозвать из отдела судебных приставов Гурьевского района судебный приказ № 2-705/2015 от 08 июня 2015 г. о взыскании с ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > руб.; обязания Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области отозвать из отдела судебных приставов Гурьевского района судебный приказ № 2а- 1591/2016 от 28 ноября 2016 г. о взыскании с ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в связи с чем производство по делу в данной части судом прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил административный иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области ФИО3, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, в административном иске ФИО1 просила отказать. 

Выслушав участников процесса, обозрев гражданские дела мирового судьи 2 судебного участка Гурьевского района Калининградской области по вынесению судебных приказов по заявлениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области с ФИО1 № 2-705/2015 и 2а-1591/2016, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком (пп. 1 п. 3 указанной статьи); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (пп. 5 п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 КН РФ налогоплательщиками налога транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14 ноября 2014 г. по уплате налога на имущество за 2013 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., транспортного налога в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб. кроме того, поскольку по состоянию на 14 ноября 2014 г. за ФИО1 числилась общая задолженность по налогам (сборам) в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., также были начислены пени по налогу на имущество в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., по транспортному налогу - 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

По состоянию на 15 мая 2015 г. Налоговым органом ФИО1 было выставлено требование № согласно которому начислена недоимка по налогу на имущество за 2011 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., за 2012 г. – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., за 2013 г. – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., недоимка по транспортному налогу за 2011 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., за 2012 г. – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., за 2013 г. – 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в связи с тем, что по состоянию на 15 мая 2015 г. за налогоплательщиком числилась задолженность, ей на начислена пени по налогу на имущество в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., транспортному налогу – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Также ФИО1 было выставлено требование № по состоянию на 19 октября 2015 г. по уплате налога на имущество за 2014 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., транспортного налога за 2014 г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., начислена пени по налогу на имуществу в размер 

<

 ИЗЪЯТО > руб., транспортному налогу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Согласно налоговому уведомлению № от 07 апреля 2015 г. транспортный налог в размер 

<

 ИЗЪЯТО > руб. включает налог за 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер № в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., за 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер № в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а также налог на имущество физических лиц в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

В связи тем, что ФИО1 оплата налогов произведена не была, Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого и.о. мирового судьи 2-го судебного участка 08 июня 2015 г. вынесен судебный приказ № 2-705/2015 по взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012, 2013 годы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб., в также недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, 28 ноября 2016 г. мировым судьей 2 судебного участка Гурьевского района вынесен судебный приказ № 2а-1591/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014 г., а именно: недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., всего на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Постановлением президиума Калининградского областного суда от 24 июля 2017 г. судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 28 ноября 2016 г. № 2а-1591/2016 отменен.

Согласно отзыву Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, ответу УФНС России по Калининградской области от 28 февраля 2017 г. на жалобу ФИО1 учитывая, что автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер № был зарегистрирован за ФИО1 в период времени с 17 июля 2008 г. по 30 апреля 2013 г. Инспекцией 20 февраля 2017 г. отменен расчет по транспортному налогу за налоговый период 2013 г. на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

18 января 2017 г. отменен расчет за налоговый период 2014 г. на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 г. и исчислен на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты 14 марта 2017 г. на автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер № с учетом мощности двигателя 122 л.с. 

09 февраля 2017 г. отменен расчет за налоговый период 2015 г. на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты 01 декабря 2016 г. и исчислен на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты 05 апреля 2017 г. на автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер №

Налоговое требование № от 14 ноября 2014 г. на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. сформировано в связи с наличием задолженности по транспортному налогу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2013 г., по пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., по налогу на имущество в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2013 г., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В связи с произведенным Инспекцией уменьшением начислений за 2013 г. по транспортному налогу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., налогу на имущество в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., поступившим платежом 01 февраля 2017 г., а также перерасчетом пени, остаток задолженности по требованию № составляет 

<

 ИЗЪЯТО > руб. – пени за несвоевременную уплату транспортного налога, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

Налоговое требование № от 15 мая 2015 г. на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. сформировано в связи с наличием задолженности по пени транспортного налога в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., по пени налога на имущество в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в связи с произведенным Инспекцией 10 декабря 2016 г. уменьшением начислений по налогу на имущество сумма пени, подлежащая уплате, уменьшена.

Остаток задолженности составляет 

<

 ИЗЪЯТО > руб. пени транспортного налога, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ за предыдущие периоды. 

Налоговое уведомление № от 19 октября 2015 г. на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. сформировано в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., транспортному налогу в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2014 г., пени в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Инспекцией произведено уменьшение начислений за 2014 г. по транспортному налогу и налогу на имущество, а также перерасчет пени. 

Остаток задолженности по требованию № составляет 

<

 ИЗЪЯТО > руб. пени транспортного налога, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ за предыдущие периоды. 

Также, налоговым органом в отношении объекта недвижимости – жилого дома, распложенного по адресу: 

<

 адрес > карточке расчетов с бюджетом 21 февраля 2017 г. произведено уменьшение по решению вышестоящего налогового органа на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в следующей части:

- за 2009 г. по сроку уплаты 15 сентября 2009 г. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.;

- за 2009 г. по сроку уплаты 16 ноября 2009 г. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.;

- за 2010 г. по сроку уплаты 15 сентября 2010 г. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.;

- за 2010 г. по сроку уплаты 15 ноября 2010 г. в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц, исчисленные в связи с неуплатой указанных сумм налога. 

Согласно ч.4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку транспортное средство 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер № снято с регистрационного учета 30 апреля 2013 г. в связи с прекращением у ФИО1 права собственности на него, а также учитывая, что 12 мая 2006 г. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

 адрес >, были отчуждены, ФИО1 в силу положений ст.ст. 357, 400 НК РФ не признается плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в этой связи у нее не возникла обязанность по уплате налога за указанное имущество за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. 

Таким образом, оспариваемые налоговые требования № от 14 ноября 2014 г., № от 15 мая 2015 г., № от 19 октября 2015 г. в части уплаты транспортного налога за автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, государственный номер №, а также налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты поселений, не соответствуют действительной налоговой обязанности ФИО1, у которой отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога в отношении указанных выше объектов. 

Данные налоговые требования № от 14 ноября 2014 г., № от 15 мая 2015 г., № от 19 октября 2015 г. затрагивают права ФИО1, поскольку возлагают на нее не соответствующую действительности в указанной части налоговую обязанность. 

При таком положении, вышеназванные налоговые требования должны быть признаны недействительными, в этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает, что установленный законом трехмесячный срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении права ей стало известно в декабре 2016 г., после чего она обратилась с жалобой в Управление ФНС по Калининградской области, а после получения решения об отказе в удовлетворении ее требований налоговым органом от 28 февраля 2017 г., обратилась с исковым заявлением в суд. 

Рассматривая встречные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012 годы в общем размере 8055,42 руб., из которых 5707,55 руб. – налог, 2347,87 руб. – пени, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2009-2012 г.г. суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

В налоговом периоде 2009, 2010, 2011 и 2012 календарных годов ФИО4 являлась плательщиком транспортного налога за автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО >, г/н №.

Как установлено судом, в налоговом уведомлении № налогоплательщику было предложено в срок до 02 августа 2010 года уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 10 сентября 2010 г. об уплате транспортного налога в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того, в налоговом уведомлении № ФИО1 было предложено в срок до 01 ноября 2011 года уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 07 декабря 2011 г. об уплате транспортного налога в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

В налоговом уведомлении № налогоплательщику было предложено в срок до 01 ноября 2011 года уплатить транспортный налог за 2011 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В связи с неуплатой налога в адрес ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 10 ноября 2012 г. об уплате транспортного налога в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Также в налоговом уведомлении № ФИО1 было предложено в срок до 01 ноября 2013 года уплатить транспортный налог за 2012 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на 09 ноября 2013 г. об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а также налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Вместе с тем, в полном объеме требования ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела иных обстоятельств не установлено. 

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области у ФИО1 имеется недоимка по транспортному налогу в общем размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за 2009-2012 г.г., который исчислен с учетом частичной оплаты: за 2009 год в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты 02 августа 2010 г. (

<

 ИЗЪЯТО > руб.); за 2010 год в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты до 01 ноября 2011 г.; за 2011 год в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты 01 ноября 2011 г. (

<

 ИЗЪЯТО > руб.); за 2012 год в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб. по сроку уплаты до 01 ноября 2013 г. (

<

 ИЗЪЯТО > руб.). 

Согласно пунктов 1, 2 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. 

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 и 2012 годы и пени судом принимается во внимание, что встречное административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени было в суд только 05 июля 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока. 

Кроме того, предъявив настоящий иск в Центральный суд г. Калининграда только 05 июля 2017 г., доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в материалы дела не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 10 не предпринято мер в обоснование своей позиции об уважительности причин пропуска срока. 

Таким образом, своевременность подачи встречного административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Кроме того, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

При таком положении, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом в материалы дела не представлено, оснований полагать, что срок административным истцом пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в восстановлении пропущенного срока на подачу встречного административного искового заявления к ФИО1, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными выставленные ФИО1 налоговые требования № от 14 ноября 2014 года, № от 15 мая 2015 года, № от 19 октября 2015 года. 

В удовлетворении встречных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2017 года. 

Судья Е.В.Герасимова