№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О., 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Сапроновой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи избранной решением № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Садоводческого Некоммерческого Товарищества «

<

данные изъяты>» (далее - СНТ «

<

данные изъяты>»), ИНН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на должность председателя СНТ «

<

данные изъяты>», и имея право, согласно Устава СНТ «

<

данные изъяты>», действовать без доверенности от имени Товарищества в том числе: председательствовать на заседаниях правления, иметь право первой подписи по финансовым документам, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных); подписывать другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета садоводческого некоммерческого товарищества, выполняя, управленческие функции, в организации СНТ «

<

данные изъяты>», используя свое служебное положение, вопреки законным интересам Товарищества, в целях извлечения выгоды для себя, действуя от лица председателя СНТ «

<

данные изъяты>», имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом выполнения работ по подключению к электрическим сетям и последующей электрификации, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по подключению к электрическим сетям населения, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 по 14:00, более точное время следствием не установлено, она (ФИО1), находясь в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, которая обратилась к ней (ФИО1), как к председателю СНТ «

<

данные изъяты>», путем обмана, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по подключению к электрическим сетям, заключила с Потерпевший №1 от лица председателя СНТ «

<

данные изъяты>» Договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72 000 рублей, с приложением № к Договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень производимых работ» (далее –Документы), согласно которым обязалась выполнить по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок №, следующие работы: проектные работы, геодезические работы, согласование проектной документации, установку электрических столбов, электромонтажные работы, в том числе прокладка СИП, установка счетчиков, подключение к 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации своего преступного намерения, она (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 по 14:00, более точное время следствием не установлено, находясь в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, получила в качестве оплаты от Потерпевший №1 за выполнение вышеуказанных работ, наличные денежные средства в размере 72 000 рублей, о чем выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и передала последней Документы, уточнив в устной форме срок выполнения вышеуказанных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она (ФИО1), не исполнив обязательства по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 72 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что согласно решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность председателя СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного по почтовому адресу: 

<

адрес>, по фактическому местонахождению по адресу: 

<

адрес> Протоколом очно-заочного голосования, проводимого в СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия председателя СНТ «

<

данные изъяты>» продлены на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Более она полномочия председателя СНТ «

<

данные изъяты>» не продлевала, в настоящее время нигде не работает. Она одновременно являлась как председателем правления СНТ «

<

данные изъяты>» так и председателем СНТ «

<

данные изъяты>». Как председатель СНТ «

<

данные изъяты>» она заключала договора с членами СНТ «

<

данные изъяты>» на электрификацию данного СНТ. Сумма в размере 72 000 руб., объявленная на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>» сложилась из перечня работ, указанных в договорах на выполнении работ по электрофикации. Собственники земельных участков СНТ «

<

данные изъяты>», насколько она помнит, сдали денежные средства в размере 72 000 рублей на территории СНТ «

<

данные изъяты>». Она заключила Договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 с приложением № к Договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень производимых работ», выписала квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Потерпевший №1 денежных средств в размере 72 000 рублей, лично ставила подписи в данных документах, оттиск печати «СНТ «

<

данные изъяты>». Где именно она подписывала указанные документы и получала денежные средства, точно не помнит. Указанные документы она нашла в сети Интернет, после чего распечатала их, оставила несколько пустых линий для того чтобы вносить анкетные данные Заказчиков. Вышеуказанные денежные средства ею никак не оприходывались, на счет СНТ «

<

данные изъяты>» не вносились. Счет СНТ «

<

данные изъяты>» появился только в декабре 2019 года. На какие нужды были потрачены, полученные от Потерпевший №1, денежные средства в размере 72 000 рублей не помнит. Заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в АО «

<

данные изъяты>», она не подавала. Проектные, геодезические работы, указанные в договоре на выполнения работ, не проводились. Проектная документации на технологическое присоединение земельного участка Потерпевший №1, не согласовывалась. Электромонтажные работы, в том числе прокладку СИП, установку счетчиков, подключение к АО «

<

данные изъяты>» земельного участка Потерпевший №1, не проводились. Взятые на себя обязательства по заключенному с Потерпевший №1 договору на выполнения работ по подключению к электрическим сетям в установленный в договоре срок, не исполнила по разным причинам, которые назвать затрудняется. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 179-183, 192-196).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что у нее в собственности находится земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году в СНТ «

<

данные изъяты>» проходило собрание членов товарищества на котором присутствовала председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, которая предложила услуги по электрификации СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сообщила, что для подключения участка к электроэнергии, необходимо сдать ей денежные средства в размере 72 000 рублей с каждого участка. За указанную сумму ФИО1 обещала подключить каждый земельный участок СНТ «

<

данные изъяты>» к электричеству. Ее предложение заинтересовало, и она в кафе передала ФИО1 72 000 рублей, однако ее участок так и не был подключен к электричеству. В настоящее время ущерб ей возмещен в сумме превышающей 72 000 рублей, претензий к подсудимой не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что с 2015 года он работает в Мытищинском филиале АО «

<

данные изъяты>» в должности начальника службы технологических присоединений. В службу технических присоединений Мытищинского филиала АО «

<

данные изъяты>» заявок на технологическое присоединение от председателя СНТ «

<

данные изъяты>», в том числе 

<

адрес>, и председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, в том числе от ФИО1 как физического лица никогда не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает во Фрязинском ПО «Щелковского филиала АО «

<

данные изъяты>» в должности начальника Фрязинского ПО с 2017 года по настоящее время. В конце 2017 года – начале 2018 года во Фрязинском ПО АО «

<

данные изъяты>» председатель СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 получила договор на технологическое присоединение СНТ «

<

данные изъяты>» от сети АО «

<

данные изъяты>», но до сегодняшнего дня мероприятия согласно техническим условиям председателем СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1 не выполнены, в связи с чем, СНТ «

<

данные изъяты>» не подключено к сетям АО «

<

данные изъяты>». В службу технических присоединений «Щелковского филиала» АО «

<

данные изъяты>» заявок на технологическое присоединение от председателя СНТ «

<

данные изъяты>», в том числе 

<

адрес>, в том числе СНТ «

<

данные изъяты>», ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 173-175).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, под видом подключения ее садового участка № по 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> к электрическим сетям, завладела ее денежными средствами в сумме 72 000 рублей (т. 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № МУ МВД России «Щелковское», где у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 1 л.д. 5-14)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены оригиналы документов, а именно: договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО1, предметом которого является выполнение работ до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 72 000 рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СНТ «

<

данные изъяты>» принято от Потерпевший №1 72 000 рублей (т. 1 л.д. 191-193)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке располагалось кафе, в котором ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор и передала ФИО1 денежные средства в размере 72 000 рублей за подключение ее участка к электричеству (т. 1 л.д. 23-30)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен земельный участок № 

<

адрес> СНТ «

<

данные изъяты>» г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке согласно заключенному договору должны быть выполнены работы для подключения к электросетям АО «

<

данные изъяты>», которые на данном участке отсутствуют (т. 1 л.д. 31-40)

Копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой СНТ «Лесовод», расположенное по адресу: 

<

адрес>, вблизи зоны отдыха ГНПП «

<

данные изъяты>», включено в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН №. Также в выписке указано, что с 2003 года по 2014 год председателем правления была ФИО4, с 2009 года по 2022 год председателем правления являлась ФИО1 (т. 2 л.д. 1-5) 

Копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единогласно выбран председатель СНТ «

<

данные изъяты>» - ФИО4 (т. 2 л.д. 144) 

Копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принят Устав СНТ «

<

данные изъяты>» в новой редакции, в связи с приведением правового статуса в соответствии с нормами ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (т. 2 л.д. 125)

Копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единогласно на общем собрании членов СНТ «

<

данные изъяты>», выбран председатель СНТ «

<

данные изъяты>» - ФИО1 (т. 2 л.д. 102)

Протоколом очно-заочного голосования, проведенного в СНТ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полномочия председателя СНТ «

<

данные изъяты>» - ФИО1 продлены на один год, до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 60) 

Уставом СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано общее количество участков СНТ «

<

данные изъяты>», которое составляет 50. Почтовый адрес СНТ «

<

данные изъяты>» - 141100, 

<

адрес>, адрес нахождения СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. Права ФИО1, которая согласно Устава СНТ «

<

данные изъяты>», «может действовать без доверенности от имени Товарищества в том числе: председательствовать на заседаниях правления, имеет право подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества; подписывать иные документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета садоводческого некоммерческого товарищества, выполнять, управленческие функции, в организации СНТ «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 109-124) 

Ответом из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в адрес АО «

<

данные изъяты>» ни от председателя СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО1, ни от физического лица ФИО1 не поступала заявка на технологическое присоединение 

<

адрес>. В связи с отсутствием заявок на технологическое присоединение от ФИО1 в отношении 

<

адрес> СНТ «Заозерный» 

<

адрес> технические условия для присоединения к электрическим сетям в адрес ФИО1 не направлялись. В связи с отсутствием договорных отношений между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в отношении 

<

адрес> уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями в отношении присоединения от ФИО1 в адрес АО «

<

данные изъяты>» не поступало. Договорные обязательства между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в отношении 

<

адрес> отсутствуют. В настоящее время СНТ «

<

данные изъяты>» имеет технологическое присоединение к сетям Мытищинского филиала АО «

<

данные изъяты>» через ТП-1390, тп-1175 и тп-1193. До 2016 года СНТ «

<

данные изъяты>» имело технологическое присоединение к муниципальным электрическим сетям, которые находились в хозяйственном ведении МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания» (т. 2 л.д. 165-166) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены копии расширенных выписок из ЕГРЮЛ СНТ «Лесовод», расширенной выписки из ЕГРЮЛ СНТ «

<

данные изъяты>», копии регистрационных дел СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «

<

данные изъяты>», предоставленные в ответ на запрос МИФНС № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 158-161) 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, у указанных выше лиц нет оснований оговаривать подсудимую, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимой в совершении преступления. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ, приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных выше письменных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 72 000 рублей, суд признает значительным, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ он составляет более 5000 рублей. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи избранной на должность председателя СНТ «Лесовод», и имея право действовать без доверенности от имени Товарищества, используя свое служебное положение с корыстной целью, сознательно предлагала заключить договор на выполнение работ по подключению к электрическим сетям и последующей электрификации, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по подключению к электрическим сетям населения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, ее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд назначает ей наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила умышленное преступление впервые, относящееся к категории тяжких, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о ее личности. 

Приговоры Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Приговоры Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии расширенных выписок из ЕГРЮЛ, копии регистрационных дел в отношении СНТ «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова