Дело № 5-32/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

8 мая 2019 года г. ФИО2 - Польский 

Судья ФИО2 - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевшего К.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

Б е к о в а Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

24 января 2019 года около 12 часов 55 минут возле д.170 по ул.Свободы г.ФИО2-Польский Владимирской области, ФИО1, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный номерной знак №, в нарушение пп. 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средствнеправильно, то есть без учета дорожных и метеорологических условий, а также особенностей своего транспортного средства (состояния шин), выбрал скорость движения, вследствие чего, наехав на правую обочину, потерял контроль над управлением автомобилем и, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Икс Трейл» государственный номерной знак №. 

В результате водитель автомобиля «Ниссан» К.А.В. получил 

<

данные изъяты>, вызвавшую средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства такового на срок свыше 21 дня.

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал. Подтверждая свое объяснение, имеющееся в деле, сообщил, что автомобиль «Ниссан» двигался ему навстречу по середине проезжей части и он был вынужден принять правее. Вследствие этого, колеса его автомобиля попали в колею и его «выбросило» в сторону встречного транспортного средства, с которым произошло столкновение. 

Также в судебном заседании ФИО1 представил видеозапись с места происшествия, произведенную после случившегося, где зафиксировано наличие колеи на правой обочине при направлении движения его автомобиля со стороны г.Кольчугино Владимирской области. 

Потерпевший К.А.В., не соглашаясь с пояснениями ФИО1, сообщил, что его автомобиль не был на середине проезжей части, а двигался, как и положено, по правой ее стороне. Как утверждает потерпевший, скорость его автомобиля составляла 30-35 км/ч, в то время как скорость двигавшегося навстречу автомобиля «Дэу» была существенно выше. По словам потерпевшего, автомобиль, управляемый ФИО1 «занесло», вследствие чего тот оказался на стороне, предназначенной для встречного движения, где и совершил с ним столкновение. В его, К.А.В., автомобиле имелся видеорегистратор, записи с него просматривали сотрудники ГИБДД, однако, как выяснилось, видеозапись ДТП на нем не была произведена по техническим причинам.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где он, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, объяснил случившееся наездом на обочину, подтверждается следующими доказательствами.

Из объяснения ФИО1, находящегося в материалах дела, следует, что в вышеуказанное время он, управляя автомобилем «Дэу Нексия» государственный номерной знак №, следовал по ул.Свободы г.ФИО2-Польский Владимирской области со стороны г.Кольчугино. В районе д.170 ему навстречу по середине проезжей части двигался автомобиль «Ниссан» и чтобы избежать с ним столкновения он, ФИО1, принял правее, где оказалась яма. В результате его автомашину занесло и она совершила столкновение с автомобилем «Ниссан», после чего опрокинулась в кювет.

Из объяснения потерпевшего К.А.В., данного сотруднику ГИБДД, усматривается, что в вышеуказанное время он, управляя автомобилем «Ниссан Икс Трейл» государственный номерной знак №, следовал по ул.Свободы г.ФИО2-Польский Владимирской области в сторону г.Кольчугино со скоростью около 30 км/ч. В районе автозаправочной станции ему навстречу с большой скоростью двигался автомобиль темного цвета. Последний «занесло» и он совершил столкновение с его, К.А.В., автомашиной.

По объяснению свидетеля К.А.В., 

<

данные изъяты>, при исследуемых событиях она находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> и видела, что автомобиль «Дэу Нексия», совершивший столкновение, двигался по их стороне движения.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия, согласно протоколу от 24 января 2019 года со схемой и фототаблицей, зафиксированы обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно наличие заснеженной обочины при отрицательной температуре; расположение в левом по направлению движения со стороны г. Кольчугино Владимирской области кювете автомобиля «Дэу Нексия» государственный номерной знак №, а на правой обочине - автомобиля «Ниссан Икс Трейл» государственный номерной знак № с повреждениями левой стороны кузова Также на левой стороне проезжей части при указанном направлении движения расположены осколки элементов транспортных средств. Отмечено, что на передней оси автомобиля «Дэу» установлены шины разных моделей, причем одно - с изношенными протектором и шипами, а второе - с неправильным направлением вращения.

Согласно заключению эксперта-автотехника от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальное столкновение автомобилей произошло передней левой (угловой) частью автомобиля «Дэу Нексия» государственный номерной знак № с передней левой боковой частью автомобиля «Ниссан Икс Трейл» государственный номерной знак №, а их продольные оси в момент столкновения находились под углом около 135 градусов относительно друг друга.

Следуя заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у К.А.В. обнаружена 

<

данные изъяты>, которая образовались в результате тупой травмы, вполне возможно в условиях исследуемого дорожно-транспортного происшествия. Указанное повреждение вызвало средней тяжести вред здоровью К.А.В. по признаку длительного расстройства такового на срок свыше 21 дня.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется, при отсутствии разметки и (или) знаков 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части….

Пунктом 9.9. Правил запрещается движение транспортных средств по обочинам.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегосяприложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к числу таковых относятся установка на одну ось транспортного средства шин различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойких и неморозостойких, новых и восстановленных, новых и с углубленным рисунком протектора, установка ошипованных и неошипованных шины.

Проанализировав доводы ФИО1 о его невиновности, надлежит исходить из следующего.

Его пояснения о движении автомобиля «Ниссан» якобы по середине проезжей части, что вынудило его выехать на обочину, голословны, объективно ни на чем не основаны и опровергаются показаниями потерпевшего К.А.В., не верить которым нет оснований.

Судя по расположению осколков элементов транспортных средств на месте происшествия, столкновение автомашин произошло на стороне движения автомобиля «Ниссан», что соответствует показаниям потерпевшего К.А.В. о расположении его автомобиля. Согласуются с ними и выводы автотехнической экспертизы о взаимном расположении транспортных средств в момент столкновения.

То, что столкновение автомашин явилось следствием выезда на обочину автомобиля, управляемого ФИО1, фактически не отрицается последним. С учетом дорожной обстановки: состояния дорожного покрытия, в том числе наличия заснеженной обочины, колейности на ней, а также состояния шин на передней оси автомобиля «Дэу», объективно усматривается несоответствие этим условиям выбранной ФИО1 скорости движения, приведшее к выезду на обочину и, далее, на полосу встречного движения.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, следует прийти к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 неправильно, то есть без учета дорожных и метеорологических условий, а также состояния транспортного средства, на передней оси которого были установлены разные шины, в том числе изношенная и с неверным направлением рисунка протектора, выбрал скорость движения своего автомобиля, вследствие чего, выехав на обочину, потерял контроль над его движением и, нарушив правила расположения своего транспортного средства на проезжей части, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть нарушил требования пп. 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Эти его действия привели к причинению средней тяжести вреда здоровью К.А.В.

Поэтому содеянное ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Данных, могущих свидетельствовать об иных, чем изложены в описательной части постановления, причинах наступившего последствия, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством следует признать повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как ранее он привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Таким образом, ФИО1 следует определить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области

(ОМВД России по ФИО2 - Польскому району) 

КПП 332601001

ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 17656101

Номер счета получателя 40101810800000010002 отделение Владимир 

БИК 041708001

УИН 18810433190190000841

КБК 18811630020016000140

Наименование платежа: штраф за нарушение ПДД

(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин