№2а-1115/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-000525-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., 

при секретаре Булановой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 июня 2019 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. В связи с истечением не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, ссылаясь на положения ч.2 ст.9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился с иском в суд о досрочном прекращении административного надзора.

ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал и настаивал на его удовлетворении по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не уведомил. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.226 КАС РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ст.10 Закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 с.9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, при этом, удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Закона №64-ФЗ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 7 августа 2017 года по (иные данные) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 11 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до погашения судимости и установлено административное ограничение в виде регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания.

16 января 2020 года ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. 16 января 2020 года и 17 августа 2020 года ФИО1 объявлены предупреждения.

Из представленной характеристики ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, (иные данные)

19 августа 2021 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного (иные данные) КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд исходит из содержания ст.2 Закона №64-ФЗ, исходя из которой разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Такое правовое регулирование согласуется с положением части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Вместе с тем, из представленных доказательств с учетом требований главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При этом следует учесть, что административный надзор в отношении истца был установлен в связи с совершением им тяжкого преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ при опасном рецидиве преступлений. 

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой и предпринимательской деятельности не препятствует.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а само по себе соблюдение предусмотренных ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, безусловное его прекращение не влечет.

Поскольку приведенные ФИО1 доводы не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении него административного надзора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года