Дело № 2-510/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429372,07 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: цвет автомобиля красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580662 рубля (оценка предмета залога согласно Заявлению к договору кредитного обслуживания); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13494 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 415180 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредит с процентами на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

Задолженность ответчика перед Банком составляет 429372,07 рублей, из которых: 393401,22 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 34515,94 рублей – сумма просроченных процентов, 1454,91 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заочное решение согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был извещен судом надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 415180 рублей на срок 60 месяцев под 18,50% годовых на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

В целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту в кредитный договор внесены условия о залоге приобретаемого автотранспортного средства.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 67).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежная сумма в размере 415180 рублей перечислена за приобретенный ФИО1 автомобиль, что подтверждает выписка по счету ответчика (л.д. 12).

ФИО1, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 429372,07 рублей, из которых: 393401,22 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 34515,94 рублей – сумма просроченных процентов, 1454,91 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг (л.д. 7-8, 9-10).

Судом данный расчет проверен и признан правильным. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил. 

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 429372,07 рублей.

Поскольку автотранспортное средство является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение основного долгового обязательства, суд также признает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований (429372,07 рублей) и удовлетворения судом требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно в размере 13493,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 429372 рубля 07 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13493 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>; год выпуска 2013; цвет: цвет автомобиля красный, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 580662 рубля 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.