РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – ФИО5 ( по доверенности);

представителя ответчика СНТ «АПК ЛАДА» - ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2444/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ "АПК ЛАДА" о признании недействительным общее собрания от 03.05.2019 года, а принятые на нем решения ничтожными, 

исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 к СНТ "АПК ЛАДА" о признании решений общего собрания незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просят признать недействительным общее собрание членов СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года и признать ничтожным принятые на нем решения.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ "АПК ЛАДА" им принадлежат садовые участки № и №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут проводилось очередное собрание членов СНТ "АПК ЛАДА" в очной форме, на котором истцы присутствовали. О дате проведения собрания 21.04.2019 года на информационном стенде было размещено уведомление с повесткой собрания. В уведомлении не было указано в какой форме проводится собрание и где можно ознакомиться с материалами собрания по вопросам указанным в повестке. 03.05.2019 года перед началом собрания уведомление было заменено на другое, и иной повесткой дня. На собрании присутствовало около 80 человек членов СНТ, то есть кворума не было, поскольку в составе СНТ по состоянию на 18.08.2018 года числятся 474 человека. Несмотря на то, что в обоих уведомлениях форма проведения собрания была указан очная, председатель правления ФИО8 принял решение о проведении собрания в заочной форме. Согласно протоколу очно-заочного голосования от 10.06.2019 года из 476 членов СНТ проголосовало 101 человек. В этот же день указано, что на общем собрании присутствовало 78 человек. Сложив указанные суммы (179 человек) истцы считают, что кворум не состоялся.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4

Третьим лицом ФИО4 заявлены самостоятельные исковые требования к СНТ "АПК ЛАДА", которыми он просит признать протокол общего собрания членов СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года незаконным и обязать действующему правлению СНТ "АПК ЛАДА" передать учредительную, бухгалтерскую, техническую и иную документацию и печать СНТ "АПК ЛАДА" новому правлению в лице ФИО4

Требования третьего лица мотивированы тем, что 03.05.2019 года состоялось общее собрание членов СНТ "АПК ЛАДА" членом которого он является. Считает, что данное собрание было неправомочным, а его протокол недействительным, поскольку члены товарищества не были надлежащим образом извещены о проведении собрания за 14 дней, в том числе о его проведении в очно-заочной форме, при проведении собрания его инициатор изменил повестку дня и включил в нее дополнительные вопросы, правление СНТ "АПК ЛАДА" не представило возможности членам СНТ ознакомиться с документами и материалами планируемых к рассмотрению на общем собрании за 7 дней до его проведения, на собрании присутствовало менее 50% членов СНТ, решение принято в отсутствие кворума что законом не допускается. В связи с тем, что общее собрание от 03.05.2019 года и принятые на нем решения являются незаконными, инициативной группой СНТ "АПК ЛАДА" было инициировано общее собрание в очно-заочной форме, на основании которого 11.09.2019 года было принято решение об избрании нового председателя СНТ "АПК ЛАДА" в лице ФИО4 В адрес руководства правления было направлено уведомление о передаче полномочий и документации товарищества, однако, до настоящего времени действующее руководство СНТ "АПК ЛАДА" данные требования не выполнило.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против исковых требований третьего лица.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истцов и третьего лица не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражения на исковое заявление, согласно которому довод истцов о том, что уведомление о проведении собрания было заменено на другое 03.05.2019 года, то есть в день проведения собрания, с иной повесткой, является несостоятельным, поскольку первоначальное уведомление было вывешено о том, что в ближайшее время будет проводиться общее собрание членов СНТ, позже на информационном стенде было вывешено уведомление с повесткой дня и указанием даты, времени и месса проведения общего собрания. В связи с низкой явкой 03.05.2019 года членов СНТ, было принято провести собрания в очно-заочной форме и п. 4 оспариваемого протокола общего собрания был утвержден регламент проведения очно-заочного голосования СНТ "АПК ЛАДА". На сегодняшний день членами товарищества являются 436 человек, в очной части присутствовало 78 человек, заочно проголосовало 151 человек, таким образом, в собрании приняло участие 229 человек, что составляет более половины общего количества членов СНТ "АПК ЛАДА". Окончательный подсчет бюллетеней заочного голосования был произведен 10.06.2019 года и тогда же был оформлен протокол очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА". 

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, оценивая собранные доказательства, находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования третьего лица ФИО4 частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон), Главой 9.1 ГК РФ, Уставом СНТ "АПК ЛАДА", утвержденным протоколом общего собрания № 1 от 01.05.2010 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи.

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно пп.3 п. 13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Закона). 

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 ст. 17 Закона).

В силу п. 25 ст. 17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что истцы являются членами СНТ "АПК ЛАДА", используют участки № и № 

Как следует из искового заявления, на информационном стенде СНТ «АПК ЛАДА» было размещено уведомление за подписью председателя правления ФИО8 о проведении 03.05.2019 года общего собрания, на повестке указаны следующие вопросы: выборы председателя и секретаря общего собрания в возложением на них подсчета голосов, отчет председателя правления, утверждение Устава СНТ «АПК ЛАДА» в соответствии с ФЗ № 217-ФЗ, утверждение регламента об очно-заочном проведении собрания СНТ «АПК ЛАДА», выборы правления СНТ «АПК ЛАДА», выборы председателя правления СНТ «АПК ЛАДА», утверждение сметы на 2019 год, членские и целевые взносы на 2019 год, принятие и исключение из членов товарищества, выделение земельных участков, разное.

Далее на информационном стенде было размещено иное уведомление за подписью председателя правления ФИО8 о проведении 03.05.2019 года общего собрания, на повестке указаны следующие вопросы: отчет председателя правления, выборы правления СНТ, выборы председателя правления СНТ, утверждение сметы на 2019 год, членские и целевые взносы на 2019 год, принятие и исключение из членов товарищества, выделение земельных участков, разное.

Судом установлено, что в СНТ «АПК ЛАДА» 03.05.2019 года состоялось общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, ход и решения которого отражены в протоколе общего собрания.

Согласно протоколу очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года, по списку членов товарищества – 476 человек, присутствовало на общем собрании 78 человек, обработано бюллетеней на 10.06.2019 года – 101. Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО8 и секретарем Лесновой Н.Л.

В материалах дела также имеется протокол очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года, согласно которому по списку членов товарищества – 436 человек, присутствовало на общем собрании 78 человек, обработано бюллетеней на 10.06.2019 года – 151. Указанный протокол собрания также подписан председателем собрания ФИО8 и секретарем Лесновой Н.Л.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15. пояснил суду, что он на срок по 06.05.2019 года был избран председателем СНТ "АПК ЛАДА". 03.05.2019 год было решено провести общее собрание членов СНТ "АПК ЛАДА", о чем 15.03.2019 года на доске объявлений было размещено объявление. Изначально на повестке дня предлагалось обсудить пять вопросов. Юрист правления не успевала подготовить новый проект Устава товарищества, в связи с введением в действие нового Федерального закона № 217-ФЗ. 20.03.2019 года юрист сообщила о готовности документов и 22.03.2019 года он изменил повестку дня, был внесен вопрос по рассмотрению Устава в соответствии в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ, были добавлены пункты технической части работы правления. Изменение вопросов было связано с тем, чтобы повторно не собирать собрание. 03.05.2019 года на собрание явилось 78 человек. Им было объявлено, что в соответствии с вновь принятым Законом, собрание будет проведено в очно-заочной форме. Вопросы были рассмотрены и приняты большинством количеством голосов. В части проведения собрания в форме заочного голосования были подготовлены соответствующие бюллетени, которые были розданы членам, не присутствовавшим на собрании. Все бюллетени подлежали возврату в течении месяца, однако кто-то их вернул позже. Закончена процедура была примерно 20.06.2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16. пояснила суду, что она являлась секретарем общего собрания членов СНТ «АПК ЛАДА» от 03.05.2019 года. О собрании она узнала от брата, который являлся председателем собрания. Какие точно вопросы подлежали рассмотрению на собрании, она не помнит, помнит, что должны были рассмотреть порядка семи вопросов. В день проведения собрания она прибыла на место, была избрана секретарем собрания, проводила регистрацию лиц, вела протокол собрания и попутно регистрировала вновь прибывавших на собрание лиц. Всего на собрание прибыло около 80 человек. Относительно второго протокола собрания пояснила, что поскольку всех членов СНТ собрать на собрание не реально, было решено провести собрание в очно-заочной форме. После сбора бюллетеней был подписан протокол собрания. Далее были донесены бюллетени, подсчитав которые был составлен окончательный протокол собрания с учетом всех бюллетеней. 

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что он является членом СНТ "АПК ЛАДА", принимал участие в собрании 03.05.2019 года, объявление о собрании висело на стенде за месяц до его начала, о собрании он также узнал со слов сторожа СНТ. Собрание проводилось в обычном порядке, как и всегда, относительно формы собрания и наличия кворума ничего пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что он является членом СНТ "АПК ЛАДА", им в правление было подано заявление о желании стать председателем товарищества. В апреле месяце он узнал о том, что состоится собрание, у ФИО6 он хотел узнать какие документы ему необходимо подготовить для регистрации его в качестве кандидата в председатели, однако, ФИО6 ему на этот вопрос не ответил, сказав, что обо всем он узнает перед собранием. Считает, что собрание было проведено с нарушениями, кворума не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила суду, что она является членом СНТ "АПК ЛАДА", также работает сторожем в СНТ. Узнав о собрании в апреле, она с инициативной группой решила ознакомиться с документами. В конце апреля в субботний день, приехав на массив, было обнаружено, что на информационном стенде висит другое объявление о собрании. Позвонив ФИО6, он сообщил, что об изменении повестки все узнают на собрании. Собрание состоялось 03.05.2019 года, кворума не было, на собрании присутствовали лица, не являющиеся членами СНТ "АПК ЛАДА". На собрании было озвучено, что оно будет проведено в заочной форме, хотя в повестке этого сказано не было. 

Суд полагает возможным согласиться с доводами истцов о том, что общее собрание было проведено с существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания установленного Законом и Уставом товарищества и несоблюдение требований действующего законодательства повлекло нарушение прав истцов.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решения.

Как ранее уже было указано, согласно протоколу очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года по списку членов товарищества – 476 человек, присутствовало на общем собрании 78 человек, обработано бюллетеней на 10.06.2019 года – 101. Таким образом, в голосовании приняло участие 179 (101+78) человек.

Из пояснений стороны ответчика следует, что членам СНТ был предоставлен один месяц для возврата в правление бюллетеней о голосовании. Однако, данное требование в месячный срок было исполнено не всеми членами СНТ и бюллетени были возвращены позднее установленного срока. После сбора всех бюллетеней и подсчета голосов был составлен протокол очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года, по которому: по списку членов товарищества – 436 человек, присутствовало на общем собрании 78 человек, обработано бюллетеней на 10.06.2019 года – 151. Таким образом, в голосовании приняло участие 229 (151+78) человек.

В обоих из указанных выше протоколах очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года не указан срок, до которого проводится голосование в заочной форме. Вместе с тем, согласно п.10 Положения о проведении общего собрания в очно-заочной форме СНТ "АПК ЛАДА" голосование в заочной форме проводится в течении 30 дней с момента выпуска бюллетеней и размещения объявления о начале проведения заочной части общего собрания, проводимого в очно-заочной форме.

Относительно протокола собрания, по которому членов товарищества 476, представитель ответчика пояснил, что данный протокол не может быть положен в основу при определении наличия или отсутствия кворума, поскольку в список членов товарищества (476 человек) включены лица, подлежащие исключению из членов товарищества. В обоснование данного довода представлено приложение к протоколу № 1 очно-заочного общего собрания от 03.05.2019 года, список членов товарищества.

Согласно приложению к протоколу № 1 очно-заочного общего собрания от 03.05.2019 года на вопрос об исключении из членов товарищества были заявлены 39 лиц (список указанных лиц приложен к материалам дела).

Указанный выше довод представителя ответчика о необходимости исключения из общего списка членов товарищества 39 человек и не включении их в число лиц, подлежащих голосованию на общем собрании членов товарищества, суд считает несостоятельным, поскольку на момент собрания указанные лиц являлись членами СНТ и на равных правах со всеми имели право голоса в общих собраниях, их голоса подлежали учету. 

Суд, при вынесении решения учитывает количество членов товарищества на момент собрания, то есть 476. Представленный стороной ответчика список членов товарищества, по которому количество лиц составляет 436 человек, составлен по состоянию на 10.07.2019 года, то есть после проведения собрания 03.05.2019 года.

Материалы дела содержат сведения о количестве членов товарищества СНТ "АПК ЛАДА" по состоянию на 03.05.2019 года – 476 человек. Количество лиц, принявших участие в голосовании согласно окончательному протоколу очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" – 229 (78+151) человек, то есть менее 50% от общего количества членов товарищества. Таким образом, кворум отсутствовал.

С учетом изложенного указанное собрание не может являться легитимным, так как требуется участие не менее 50 % членов товарищества. Обратного надлежащими средствами доказывания суду не доказано.

Кроме того, анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия правомочных решений на общем собрании членов СНТ. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Не смотря на то, что суд не находит незаконным организацию собрания в СНТ "АПК ЛАДА", вместе с тем, приходит к выводу, что процедура созыва, подготовки и проведения собрания по мнению суда, также проведена с нарушениями Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 и третьего лица ФИО4 в части признания ничтожным решения очно-заочного общего собрания СНТ "АПК ЛАДА" от 03.05.2019 года.

Относительно требования третьего лица ФИО4 в части возложения обязанности на действующее правление СНТ "АПК ЛАДА" передать учредительную, бухгалтерскую, техническую и иную документацию и печать СНТ "АПК ЛАДА" новому правлению в лице ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Вышеуказанное требование третьего лица ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку член СНТ не вправе единолично обращаться с требованием о возложении обязанности, данное требование в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право заявить только правление СНТ.

С учетом изложенного, требования ФИО4 о возложении обязанностей на правление СТН «АПК Лада» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ничтожными решения очно-заочного общего собрания СНТ «АПК Лада» от 03.05.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий