Дело № 2-2-189/2020

УИД 64RS0010-02-2020-000148-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя процессуального истца по первоначальному исковому требованию Лукьянова М.О., 

представителя ответчика по первоначальному исковому требованию ФИО1 

представителя третьего лица ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ООО «Приволжье» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Администрации ОМО Хвалынского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в постоянное ( бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 9,5 га, выделенный из земель поселений территории зоны отдыха в составе пригородных зон, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Постановлением главы ОМО Хвалынского района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок, выделенный из земель запаса был предоставлен ФИО6 бесплатно в собственность для организации круглогодичного спортивно – туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей. На основании данного постановления ООО «Приволжье» провело межевание земельного участка, землеустроительное дело было утверждено ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Хвалынскому району. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 имеет пересечение ( наложение) площадью 5,5 га с земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и который находится в постоянном ( бессрочном) пользовании у ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский». При формировании земельного участка с кадастровым номером № его границы не были согласованы со смежным землепользователем – Российской Федерацией. Просит признать незаконным образование ( результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 95000 кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес>; признать недействительным в силу ничтожности договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 95000 кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 95000 кв.м, расположенный по адресу : 

<

адрес>, погасив реестровую запись о праве собственности в ЕГРН ; исключить из ЕГРН ( снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 95000 кв.м, расположенном по адресу : 

<

адрес>.

Определением Вольского районного суда от 18.06.2020 года к участию по делу в качестве материального истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, далее Росимущество, прекратив его действие по делу в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО5, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Росимуществу о признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование встречных исковых требований указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 260370461 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления его координат, при уточнении его границ не были учтены границы фактически используемого ФИО5 земельного участка, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, на котором имелись капитальные сооружения. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, однако с ним он не согласовывался. Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № имеет наложение на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадь наложения составляет 54758 кв.м, тем самым нарушаются его права как собственника земельного участка, который он использует в соответствии с его назначением. Просит признать незаконным образование ( результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером № площадью 7568442 кв м, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности у РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 260370461 кв.м, погасив регистрационную запись о праве собственности в ЕГРН ; признать отсутствующим право собственности у РФ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7568442 кв м, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН ( снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 7568442 кв м, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН ( снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 260370461 кв.м.

В судебном заседании представитель процессуального истца по первоначальному исковому требованию, помощник прокурора Лукьянов М.О. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был незаконно сформирован на землях лесного фонда, принадлежащих РФ, что влечет незаконность результатов межевания данного земельного участка и связанные с этим последствия в виде ничтожности договора купли – продажи, отсутствия права собственности ФИО5. Право собственности РФ в 2004 году на земли лесного фонда было зарегистрировано в границах земельного участка с кадастровым номером № и на момент проведения в 2004 году землеустроительных работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН уже имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером 64:37:060302:2 подлежали обязательному согласованию с государством в лице уполномоченного органа - Территориального управления Росимущества в Саратовской области, однако при межевании данного земельного участка согласования его границ не было. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № специалистом ООО «Приволжье» были определены с существенным отклонением от его адресного ориентира. Поскольку в нарушение приказа Роскомзема работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 64:37:060302:2 были проведены в местной системе координат 

<

адрес> вместо местной системы координат МСК-64, то для органов контроля (надзора) установить факт наложения (пересечения) границ данного участка с земельным участком с кадастровым номером № невозможно было установить, а поэтому РФ не знала о передаче в собственность земельного участка, расположенного на землях лесного фонда, о нарушении прав на землю РФ стало известно в 2018 году при проведении кадастровых работ. Незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером № на землях особо охраняемой природной территории федерального значения «Национальный парк «Хвалынский» и как следствие незаконное право собственности ФИО5 на данный участок нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации, как собственника, а также права граждан, проживающих или временно пребывающих на указанной территории (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, поскольку созданы предпосылки для причинения вреда и уничтожения природным объектам и комплексам в границах данной особо охраняемой природной территории. 

Выразил письменно свое несогласие со встречными исковыми требованиями, указав, что о незаконности межевания земельного участка с кадастровым номером №, об отсутствии доказательств существования буксировочной канатной дороги на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2008 году, поскольку ввод ее в эксплуатацию был ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии обязанности отображения объектов капитального строительства на схеме границ земельного участка. Кроме того, заявил о пропуске ФИО5 срока исковой давности по заявленным требованиям, который по его мнению должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда ФГБУ «ФКП Росреестр» отказал в кадастровом учете изменений границ земельного участка ФИО5 в связи с выявленным пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. ( Т.3 л.д. 158-160)

Представитель материального истца по первоначальному исковому требованию, Росимущества, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представлено письменный отзыв по существу первоначального иска, который по их мнению подлежит удовлетворения в полном объеме, исходя из следующего. На основании постановления Правительства РФ от 19.08.1994 года № 980 на землях лесного фонда Хвалынского лесхоза площадью 25,5 тысяч га был создан национальный парк «Хвалынский» и в соответствии с п. 2 указанного постановления был образован земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано РФ 07.04.2004 года, в дальнейшем указанный земельный участок получил кадастровый №. При формировании земельного участка с кадастровым номером № отсутствует акт согласования его границ со смежным землепользователем, что является нарушением процедуры межевания. В настоящее время при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:37:090601:4, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, что ведет к нарушению прав РФ в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку фактически означает выбытие из федеральной собственности 5,5 га земель особо охраняемой природной территории.(Т.1л.д. 207-210)

Ответчик по первоначальному исковому требованию ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности ко всем требованиям первоначального иска и об отказе в его удовлетворении. (Т.1 л.д. 242)

Представитель ответчика по первоначальному исковому требованию, ООО «Приволжье» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суду представлен письменный отзыв по существу первоначального искового требования, в котором заявляется о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, поскольку полагают, что с момента регистрации права органом государственной власти государству стало известно о правах данного лица на землю. ( Т.1 л.д. 155)

Ответчик по первоначальному исковому требованию ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО1 первоначальные исковые требования не признал, поддержав встречные исковые требования, пояснил, что земельный участок № ранее № был поставлен на кадастровый учет без определения границ и границы данного земельного участка не определены до настоящего времени. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет сначала без определения границ, а в 2008 году он был поставлен на кадастровый учет с определением границ. В соответствие с распоряжением Теруправления Россимущества от ДД.ММ.ГГГГ, границы и размер земельного участка № должны были быть упорядочены с учетом фактически используемой площади смежных границ земельных участков, при проведении работ по уточнению границ не могли не видеть наличие капитальное строения КБД, которая была построена в 2005 году, а следовательно они не могли не знать о необходимости согласования границ с ФИО5, поскольку данный земельный участок был поставлен ранее на кадастровый учет в своих границах. В 2004 году ФИО6 был передан в собственность земельный участок Администрацией, межевой план, в котором определены границы земельного участка, поставлены точки, был согласован с Администрацией и затем он был учтен в кадастре с присвоением номера. ФИО5 арендовал у Национального парка «Хвалынский» землю за пределами своего земельного участка для катания на снегоходах. Покупая землю у ФИО6, ФИО5 не мог предполагать о незаконности владения ФИО6 данной землей. Все 16 лет ФИО5 открыто пользуется земельным участком, при этом Национальный парк «Хвалынский» никаким образом не пользуется данной землей. С 2008 года НП «Хвалынский» направлял письма в Россимущество и ФИО5у о том что по их мнению ФИО5 незаконно использует землю национального парка, а следовательно, как минимум с 2008 года материальный истец должен был знать о наличии наложений. 

Относительно встречных исковых требований полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован ранее земельного участка кадастровым номером № и пересечение границ возникло в результате ненадлежащего проведения кадастровых работ по определению границ последнего земельного участка, данное пересечение является нарушением действующего законодательства и нарушает права ФИО5 на землю. А поскольку данный участок не является самостоятельным предметом, входит в единый состав землепользования, полагает, что восстановление права возможно путем прекращение права РФ на все землепользование. 

Кроме того, ФИО1 письменно заявлено о пропуске срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям, по его мнению срок исковой давности в три года должен исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ( 29.06.2004 года).( Т.2 л.д. 34)

Представитель третьего лица, Администрации Хвалынского муниципального района ФИО2 полагает, что оснований для удовлетворения первоначального искового требования не имеется, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом ранее участвующая в судебном заседании представитель ФИО7 пояснила, что постановлением администрации № в 1999 году ФИО6 был предоставлен земельный участок из земель поселений территории зоны отдыха пригородных зон по определенному адресу площадью 9,5 га в постоянное (бессрочное) пользование для организации круглогодичного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей. В 2004 году были проведены межевые работы и земельный участок был предоставлен ФИО6 на праве собственности. Администрация владела информацией о местонахождении и координатах данного земельного участка, поскольку межевое дело утверждалось специалистом комитета по земельным ресурсам, план был утвержден ДД.ММ.ГГГГ до постановления о предоставления права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что именно в ныне существующих границах Администрация изначально выдала права на землю ФИО6. Участок выделялся за счет земель поселения, а не за счет лесфонда. На выделяемом земельном участке располагалась старая канатная дорога, была сторожка. Право собственности ФИО5 на землю зарегистрировано в ЕГРН, полагает, что оснований для его оспаривания не имеется.

Представители третьего лица, ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский» ФИО3 и ФИО4 поддержав первоначальные исковые требования в полном объеме, полагают встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Пояснили, что из материалов землеустройства за 1988, 1994, 2010 года следует, что конфигурация земельного участка, находящегося в квартале №, в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером № ( ФИО5) не изменялась, выбытие земельного участка из состава границ леса не происходило, согласно таксационного описания по состоянию на 2011 год установлено, что спорный земельный участок входит в состав леса, но находится без лесных насаждений. О том, что ФИО5 оформил право собственности на земельный участок им известно не было, поскольку в 2005 году и 01.06.2006 года ИП ФИО5 заключил с ними договор аренды данного земельного участка сроком на 10 лет, однако в связи с изменениями законодательства в 2008 году он должен был перезаключить договор аренды с Росимуществом, о чем он и Росимущество неоднократно уведомлялись, начиная с 2007 года, однако договор аренды не перезаключался, арендную плату прекратил платить. 

Третье лицо, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, суду представлена письменная позиция по существу иска, из которой следует, что земельный участок № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании описания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП «Сартехинвентаризация», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ГКУ изменений ( уточнены границы и площадь, учтены части участков №№) на основании распоряжении Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р и межевого плана от 2008 года, подготовленного ООО «Город». В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ, участок поставлен на кадастровый учет в местной системе координат Хвалынского района. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено преобразование координат из местной системы координат Хвалынского района в МСК -64, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о ГКУ изменений в связи с уточнением границ ЗУ с кадастровым номером №, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановке, а затем об отказе, поскольку установлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Относительно требования о признании незаконным образования ЗУ с кадастровым номером № воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка подлежит исправлению в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (Т.2 л.д.164-171)

Представитель третьего лица, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, суду представлена письменная позиция по существу иска, полагаю, что исковые требования ( первоначально заявленные) удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности, который по их мнению следует исчислять с момента государственной регистрации прав на спорный участок ( с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку с этого момента государству и прокуратуре, как государственному органу, стало известно о регистрации спорного земельного участка в установленных границах, при этом уполномоченные госорганы должны добросовестно исполнять свои обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, своевременно проводить проверки, имея на это достаточные ресурсы. Исходя из письма прокурору следует, что НП «Хвалынский» имел претензии и неясность расположения границ еще в 2008 году, однако не воспользовался своим правом на судебную защиту. Заключенный между ФИО6 и ФИО5 договор купли – продажи не отвечает признакам ничтожности. Требование о признании отсутствующим права собственности у ФИО5 на земельный участок общей площадью 9,5 га противоречит ст. 180 ГК РФ, поскольку при наложении части земельного участка площадью 5, 5 га истцом не обосновано почему должна быть аннулирована запись о праве на весь земельный участок. Кроме того, полагают, что ФИО5 является добросовестным приобретателем. ( Т.2 л.д. 186-195).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

На основании ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, экспертов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ, предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п.1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

На основании ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ ( действовавшим на момент спорных правоотношений) все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель.

Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 19 указанного Кодекса лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.

В силу ч.1 ст. 28 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ. В частности, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (в федеральной собственности).

Основания и порядок снятия земельного участка с кадастрового учета и постановка его на кадастровый учет в настоящее время регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. 

В силу п. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей до 01.10.2016 года) государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением Правительства РФ от 19.08.1994 N 980 (ред. от 09.10.1995) было принято предложение Федеральной службы лесного хозяйства России и администрации Саратовской области, согласованное с заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации, о создании на территории области национального парка "Хвалынский" Федеральной службы лесного хозяйства России общей площадью 25,5 тыс. гектаров на землях лесного фонда Хвалынского лесхоза Саратовского управления лесами. Администрации Саратовской области совместно с Федеральной службой лесного хозяйства России и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации было поручено уточнить границы национального парка "Хвалынский".

В соответствии с п. Б ч.2 и ч.5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

На основании ч.2 ст. 12 указанного Закона земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

В границах национальных парков допускается наличие земельных участков иных пользователей и собственников.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от 30.01.2004 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 25514 га, расположенный по адресу на территории Хвалынского, Вольского районов, национальный парк «Хвалынский» был поставлен на кадастровый учет, при этом указано, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке. ( Т.1 л.д. 52).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 25514 га, расположенный по адресу Саратовская область, на территории Хвалынского, Вольского районов, национальный парк «Хвалынский», назначение – 1 группа лесов, леса национальных парков ( Т.1 л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от ТУ Росимущества по Саратовской области поступило заявление об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению прилагался межевой план, подготовленный ООО «Город», в котором устанавливаются границы всех обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования. Работы проводились на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении границ земельных участков, являющихся федеральной собственностью, с кадастровыми номерами №, №, №». В процессе уточнения границ произошло увеличение площади земельного участка с 255100500 кв.м до 260370461 кв.м (на 5269961кв.м). В состав межевого плана входит акт согласования границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который подписан представителем ФГУ «Национальный парк «Хвалынский» ФИО8 и первым заместителем главы администрации Хвалынского района ФИО10.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, распоряжения Управления Росимущества по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема – передачи земельных участков в составе единого землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения землеустроительной экспертизы № установлено, что единое землепользование с кадастровым номером № площадью 260370461 кв.м поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок образован путем раздела единого землепользования с кадастровым номером № без установления границ, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - для ведения лесохозяйственной деятельности, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №. 

В границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 260370461 кв.м передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский», данное право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1л.д.54-60, Т.3 л.д. 18-19)

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, однако у него отсутствовали характеристики ( точная площадь, границы), которые позволяли бы определить его в соответствии со ст. 6 п.3 ЗК РФ в качестве индивидуально определенной вещи. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером №, при этом данные об указанном объекте недвижимости, в том числе его площадь подлежали уточнению, ДД.ММ.ГГГГ из данного участка путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, до настоящего времени границы данного земельного участка в ЕГРН не определены. Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №, его границы установлены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании подготовленного межевого плана. Указанный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям.

Только в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 260370461 кв.м и с ДД.ММ.ГГГГ он находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский», что явилось исполнением постановления Правительства РФ от 19.08.1994 N 980 в части уточнения границ национального парка "Хвалынский".

Как следует из технического отчета ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду материальным истцом ( Росимущество) с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы, в результате которых установлено фактическое пересечение границ данного земельного участка с рядом иных земельных участков, в том числе входящий в его состав земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющего статус ранее учтенного, границы которого внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО5 ( Т.1 л.д. 187-189).

Таким образом, суд установил, что о наложении границ по данным ЕГРН иного землепользователя на границы лесного фонда, принадлежащего на праве собственности РФ материальный истец узнал не позднее августа 2019 года, при этом, как следует из письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестр» пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН было установлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка - 95000 кв. м. Категория земель - Земли особо охраняемых территорий и объектов. Вид разрешенного использования - для организации круглогодичного спортивного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей. Правообладателем является ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков, в том числе с кадастровым номером № ( т.1 л.д. 32-35)

По данным информационного портала www.rosreestr.ru и письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестр» дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Администрации ОМО Хвалынского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 9,5 га, выделенный из земель поселений территории зоны отдыха в составе пригородных зон по адресу: 

<

адрес>, для организации круглосуточного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей.( Т.1 л.д. 42)

Согласно реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, открытого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в деле имеется перечень учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 2002 год, утвержденный руководителем Хвалынского райкомзема, в котором имеется указание на земельный участок, предоставленный ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования площадью 9,5 га из земель запаса на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ( Т.1 л.д. 119-122)

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ в ГЗК зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № для организации круглосуточного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей, имеется кадастровый план данного земельного участка и план, оформленный ООО «Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием геоданных, утвержденный специалистом комитета по земельным ресурсам и землеустройству.( Т. 1 л.д. 44- 46)

Постановлением Главы ОМО Хвалынского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ выделенный из земель запаса земельный участок площадью 9,5 га по адресу: 

<

адрес> переведен в земли особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения, указанный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность ФИО6.. ( Т.1 л.д. 43)

Как следует из землеустроительного дела №, подготовленного по заказу ФИО6 ООО «Приволжье» и утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Хвалынскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в составе работ по оформлению межевого дела были проведены: инвентаризация земель участка с оформлением его плана (чертежа), отображающего ситуацию размещения на участке угодий (строения, пашня, многолетние насаждения и др.), установление и закрепление на местности границ земельного участка, имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный первым заместителем главы администрации Хвалынского района ФИО10 ( Т.1 л.д. 92-110)

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО5 купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 9,5 га согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, право зарегистрировано в Хвалынском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав ( свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 47-49)

По заключению землеустроительной экспертизы № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ФИО6 без определения расположения границ участка. Основными характеристиками, позволяющими определить предоставляемый земельный участок являлись площадь и адресный ориентир. Визуальный осмотр показал, что у земельного участка с кадастровым номером № границы на местности не установлены. Не представляется возможным определить границы участка с использованием природных или искусственных объектов.

В адресе земельного участка с кадастровым номером № указан ориентир 

<

адрес>», однако отсутствует пояснение от какой именно части участка по адресу 

<

адрес> (кадастровый №) отсчитывалось примерное расстояние. Расстояние от ближайших углов кадастровых границ указанных участков составляет 1777,6 м.. Таким образом, расстояние, указанное в адресе земельного участка с кадастровым номерам № не соответствует фактическому расстоянию между земельными участками. 

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для организации круглосуточного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей. Цель предоставления соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН «для организации круглогодичного спортивного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей». На сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № площадью 9,5 Га используется под нужды горнолыжного курорта «Хвалынский». Участок склона используется для спуска на горных лыжах и сноубордах. Для подъема на гору на участке расположены две буксировочные канатные дороги (далее БКД), по 10 опор каждая (включая натяжную станцию), что соответствует целевому назначению участка. 

Площадь земельного участка, предоставленного ФИО6 соответствует площади земельного участка, которым в настоящее время владеет на праве собственности ФИО5, однако земельный участок предоставлялся ФИО6 без определенных границ, Землеустроительное дело № было подготовлено ООО «Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ, в нем были определены границы земельного участка №, координаты его границ в землеустроительном деле указаны в местной системе координат, при переходе на использование местной системы координат МСК-64, которая на территории 

<

адрес> используется с ДД.ММ.ГГГГ, установлено не соответствие границам, содержащимся в ЕГРН, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, Учитывая целевое назначение земельного участка с кадастровым номером №, и тот факт, что склон, на котором располагается буксировочная канатная дорога использовался для подъема и катания на горных лыжах более 15 лет исправление реестровой ошибки возможно и целесообразно скорректировать с помощью проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и привести границы в соответствии с фактическим использованием. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности отсутствуют. ( Т. 3 л.д. 3-55)

Допрошенная в судебном заседании эксперт Мачехина пояснила, что при уточнении границ земельного участка в 2008 году границы национального парка должны были быть согласованы с ФИО5 независимо от того, что они находились в разных системах координат, поскольку уточнение границ происходило на основании распоряжения, в котором было указано согласование с фактическими землепользователями, прикладывается схема, отображающая фактическую ситуацию на местности, по факту одна из канатных дорог (левая) уже существовала, но не была отображена. Ее на местности должен был увидеть кадастровый инженер при проведении кадастровых работ. По факту земельный участок в тот момент не использовался Национальным парком, поскольку на нем имелись объекты на фундаменте, на левую канатную дорогу имеется техпаспорт 2005 года, в котором указаны характеристики строения, чертежи, что опоры устанавливаются на фундаменте, что подразумевает о невозможности их перемещения. Реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером № в отсутствии согласования границ со смежным землепользователем. На планшетах землеустройства и в геодезическом журнале не отображены кадастровые границы земельных участков. Если в ЕГРН содержались сведения о земельном участке РФ, даже без определения границ, то Голубев должен был согласовать границы. Согласование необходимо проводить когда границы отсутствуют, если они есть, то согласования не нужно. Муниципалитет может выступить в качестве согласователя границ в части тех земель, которые находятся в их распоряжении, в части земель РФ не может.

Эксперт ФИО11 суду пояснил, что при проведении экспертизы они установили наличие на спорном земельном участке канатной дороги, из представленного техпаспорта установили, что объект был построен в 2005 году, имеется отметка Ростехнадзора. 

Таким образом, исходя из вышеназванных доказательств суд с бесспорностью установил, что земельный участок с кадастровым номером № был фактически сформирован в июле 1999 года и ДД.ММ.ГГГГ был передан Администрацией ОМО Хвалынского района в бессрочное пользование ФИО6 для организации круглогодичного спортивно – туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей, регистрация права ФИО6 на земельный участок была проведена в Хвалынском райкомземе, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы данного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на данный земельный участок на основании заключенного договора купли – продажи. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для организации круглогодичного спортивного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей, который в настоящее время соблюдается, поскольку на данном земельном участке организован спуск на горных лыжах и сноубордах.

У суда не имеется сомнений в том, что именно фактически используемый ФИО5 в настоящий момент земельный участок выделялся Администрацией в 1999 году в бессрочное пользование ФИО6, а затем был передан ему ДД.ММ.ГГГГ в собственность, поскольку данное обстоятельство подтверждено представителем третьего лица, Администрацией Хвалынского МО, он соответствует по площади, незначительно расходится по местонахождению, указанному в правоустанавливающих документах, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в правоустанавливающих документах не указано от какой конкретной точки происходил замер расстояния, что несомненно могло повлиять на выявленное экспертами расхождение в расстоянии, ввиду того, что они производили замер от ближайших точек земельных участков. Границы и площадь земельного участка с момента его выделения ФИО6 и до настоящего времени – не менялись. Выявленное экспертами несоответсвие координат границ участка, указанных в землеустроительном деле № координатам границ, содержащимся в ЕГРН являются реестровой ошибкой, возникшей при установлении границ данного земельного участка, которые возможно и целесообразно скорректировать с помощью проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и привести границы в соответствии с фактическим использованием.

По заключению землеустроительной экспертизы № часть земельного участка с кадастровым номером № расположена за границей А-Е, обозначенной на карте-экспликации земель совхоза «Садовый» - государственный лесной фонд, площадь части земельного участка, расположенной на территории государственного лесного фонда составляет 54 785 кв.м.

В пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположен информационный щит ФГБУ «Национальный парк «Хвалынский», предупреждающий о правилах поведения и мерах безопасности на территории национального парка. Данный знак находится на участке №, за пределами границ наложения с земельным участком с кадастровым номером № примерно в 56 метрах от границы лесного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №. Других знаков, указателей либо иные обозначения, позволяющих визуально определить территорию лесного фонда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ООО «Город». На момент уточнения границ в 2008 году, буксировочная канатная дорога с левой стороной подъема уже была установлена и введена в эксплуатацию, следовательно, были нарушены условия, указанные в п. 3 Распоряжения ТУ Росимущества по Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении границ земельных участков, являющихся федеральной собственностью, с кадастровыми номерами №, №, №» и не учтены фактически используемые границы. В состав межевого плана входит акт согласования границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, который подписан представителем ФГУ «Национальный парк «Хвалынский» гр. ФИО8, и первым заместителем главы администрации Хвалынского района ФИО10 На схеме границ земельных участков, являющейся приложением к указанному акту согласования, отображены уточняемые границы, существующие дороги, элементы местности, границы и вид насаждений, но при этом не отображены объекты капитального строительства, а именно опоры буксировочной катаной дороги.

На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и всех входящих в него обособленных участков в 2008 году, границы земельного участка с кадастровым номером № уже были поставлены на кадастровый учет, а на земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5, однако согласование границ с ФИО5 не проводилось. Факт пересечения границ земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых уже были внесены в государственный кадастр недвижимости исключал возможность кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и всех входящих в него обособленных участков, поскольку такое пересечение должно было являться основанием для приостановления кадастрового учета в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (в ред., действовавшей на момент уточнения границ в ноябре 2008 года).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН о границах земельных участков и иных объектов недвижимости в кадастровых кварталах № и № кадастровые границы земельных участков № и №, входящего в состав единого землепользования № частично накладываются друг на друга. Площадь наложения составляет 54 785 кв.м

В пределах площади наложения кадастровых границ участков № и № расположены с 3 по 7 опоры буксировочных канатных дорог, часть подземного водопровода, семь фонарных столбов и одна сторожка. Согласно паспортам объектов, БКД с левой стороной подъема (паспорт 180Б-ПС от 2005 г.) зарегистрирована в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ, БКД с правой стороной подъема (паспорт 401Б-ПС от 2012 г) зарегистрирована в Ростехнадзоре ДД.ММ.ГГГГ.

У земельных участков с кадастровыми номерами № и № границы на местности не установлены. Не представляется возможным определить границы участков с использованием природных или искусственных объектов.

Для исправления реестровой ошибки необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № путем проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки и привести границы в соответствии с фактическим использованием согласно п. 3 Распоряжения ТУ Росимущества по Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении границ земельных участков, являющихся федеральной собственностью, с кадастровыми номерами №, №, №»: «...границы и размер земельного участка упорядочиваются, с учетом фактически используемой площади и смежных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства». ( Т.3 л.д. 6-55)

Согласно паспорта 180Б-ПС от 2005 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзоре зарегистрирована буксировочная канатная дорога с левой стороной подъема.

Постановлением главы ОМО Хвалынского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было разрешено проектирование и строительство канатной дороги горнолыжного курорта на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу : 

<

адрес>. ( Т. 2 л.д. 48)

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что левая сторона буксировочной канатной дороги горнолыжного курорта «Хвалынский» была построена и запущена в феврале 2005 года, состоит она из 9 ти опор, имеющих железобетонное основание и с того времени данная сторона канатной дороги не перестраивалась. Впоследствии была построена еще правая сторона канатной дороги.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на сооружение ( буксировочную канатную дорогу) общей протяженностью по горизонтали 928,95м, по склону – 950,6 м, расположенное по адресу : 

<

адрес>.( Т. 2 л.д. 36)

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что в феврале 2005 года на земельном участке с кадастровым номером № были объекты недвижимого имущества в виде сооружений ( буксировочной канатной дороги), что было очевидно для кадастрового инженера ООО «Город» при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что разрешение на строительство канатной дороги было выдано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не имеет для настоящего дела правового значения, поскольку указанный документ явился основанием для регистрации права, однако это не свидетельствует о том, что именно после его выдачи была построена данная канатная дорога.

Ст. 69 ЗК РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396 (утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г.), при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ. Во исполнение вышеназванного Положения были разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России.

Согласно пункта 9.1 названных Рекомендаций установлено, что подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, в том числе сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а пунктом 11 установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, при составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в период проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:090601:4, входящего в состав единого землепользования 64:00:000000:31, местоположение границ земельных участков подлежало в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.( ч.2 ст. 39)

Согласно п.1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). 

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. ( ч.4 ст. 39)

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. ( ч.5 ст. 39)

Несмотря на то обстоятельство, что на спорном земельном участке, имеющем наложение земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № на момент проведения межевания последнего ( ДД.ММ.ГГГГ) имелись объекты недвижимого имущества в виде сооружений ( буксировочной канатной дороги), что было очевидно для кадастрового инженера при подготовке межевого дела, в нарушение указанных нормативных актов, им не был установлен собственник смежного земельного участка и объектов недвижимости ( ФИО5), который должен был быть установлен в ходе проведения подготовительных работ по сбору и изучению правоустанавливающих документов, в том числе : проекта землеустройства, материалов инвентаризации земель; постановлений районной администрации о предоставлении гражданину земельного участка и так далее, с ним не были согласованы границы земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся на момент межевания объекты недвижимости, не были нанесены на план земельного участка.

То обстоятельство, что земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете в местных координатах, а координаты земельного участка с кадастровым номером №:4 определялись в координатах МСК 64, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку при той должной осмотрительности, профессионализме и исходя из требований вышеназванных нормативных актов, исходя из наличия на земельном участке объектов недвижимости, кадастровый инженер обязан был выяснить права иных лиц на данный земельный участок, на объекты недвижимого имущества, в том числе путем проверки сведений кадастрового учета исходя из действовавшей ранее местной системы координат, которая являлась допустимой, что подтверждается регистрацией государством РФ прав на земельный участок № именно с учетом использования системы местных координат.

Согласно п. 3 Распоряжения Территориального управления Росимущества по Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении границ земельных участков, являющихся федеральной собственностью, с кадастровыми номерами №, №, №» утверждено упорядочивание границ единого землепользования из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадь единого землепользования изменена с 255100500 кв м на 260370461 кв м в связи с упорядочиванием границ и земельного участка, с учетом фактически используемой площади и смежных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанное распоряжение явилось основанием для проведения межевания ООО «Город» земельного участка с кадастровым номером 64:00:000000:31. 

Между тем, в нарушение вышеназванного п.3 Распоряжения межевание границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № проведено без учета фактически используемой площади и без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно планшетов лесоустройства 1988 года ( №), 1994 года ( №), 2010 года ( №), а также таксационного описания Хвалынского участкового лесничества границы третьего квартала лесного фонда, в котором находится спорный земельный участок площадью 54785 кв.м ( площадь наложения), не изменялись на протяжении всего периода. (Т. 1 л.д.178-182).

Между тем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться доказательством осуществления прав собственника ( владения, пользования) Российской Федерацией на спорном земельном участке, поскольку никакие мероприятия ФГБУ НП «Хвалынский» за период с 2004 года на данном земельном участке не производились, в том числе мероприятия, направленные на защиту прав собственника от возведения на земельном участке объектов недвижимости. В то же время, суд установил, что фактически, с ДД.ММ.ГГГГ участок стоит на ГКУ, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы его границы, начиная с 2004 года указанным земельным участком владеет, пользуется, распоряжается собственник – ФИО6, а с августа 2004 года – ФИО5, который за указанный период возвел на нем буксировочную канатную дорогу, операторную канатной дороги, подъемники, подземный водопровод, проходящий вдоль трассы между опорами канатной дороги, фонарные столбы, что не могло не быть очевидным для собственника лесного фонда – Российской Федерации, в том числе в лице пользователя - ФГБУ НП «Хвалынский». Постановка земельного участка на кадастровый учет давало возможность материальному истцу располагать полной информацией о нем, начиная с 2004 года.

Ссылка процессуального истца и представителей ФГУП НП «Хвалынский» как на одно из доказательств незаконного владения ФИО5 земельным участком – постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 260 ч.3 УК РФ за незаконную порубку деревьев на территории национального парка( Т.1 л.д.61-62), не может быть принято судом в качестве такового, поскольку из указанного постановления не предоставляется возможным определить конкретную территорию на которой велась данная вырубка, а указано лишь на прилегающую территорию к горнолыжной трассе.

Как следует из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 арендовал у ФГУ НП «Хвалынский» земельный участок площадью 5га под спортивно – туристический комплекс, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 71-80) Последний договор был заключен на основании предложения ФИО5, поданного на открытый лесной конкурс с приложением им схемы границ арендуемого земельного участка ( Т. № л.д. 51-58)

Между тем, как следует из заключения землеустроительной экспертизы графическое приложение к предложению на открытый лесной конкурс, является схематичным, указанные в нем границы 3-го квартала не соответствуют конфигурации в планшетах лесоустройства и кадастровым границам лесного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, в связи с чем невозможно с точностью определить является ли площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и № предметом аренды. ( Т. 3 л.д. 6- 55)

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванному заключению экспертов, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование, квалификацию, стаж работы, включенным в государственный реестр экспертов, при исследовании всех документов. Указанное заключение содержит подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела. 

Из письма директора ФГБУ НП «Хвалынский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ арендатору ФИО5 направлялось уведомление о необходимости перезаключить договор аренды с Росимуществом по Саратовской области, впоследствии аналогичные письма были направлены повторно, однако ФИО5 их проигнорировал, в связи с чем полагают незаконное использование земли федеральной собственности ФИО5 ( Т.1 л.д. 26)

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что о предполагаемом нарушении со стороны ФИО5 права собственности РФ на земельный участок лесного фонда ФГБУ НП «Хвалынский» стало известно с момента игнорирования ФИО5 перезаключения договора аренды земельного участка, то есть не позднее повторного направления ему письма от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер к оспариванию его права пользования указанным земельным участком, до момента обращения к Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору ( ДД.ММ.ГГГГ), то есть на протяжении более 12 лет, не предпринималось. Об использовании ФИО5 спорного земельного участка, как следует из пояснений в судебном заседании ФИО3 он информировал, начиная с 2008 года Росимущество, а следовательно, материальному истцу также не позднее указанной даты было известно о нарушении прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 указанного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Для целей применения статей 301, 304 ГК РФ под владением понимается фактическое состояние, а не право, в связи с чем владение прерывается не внесением в ЕГРН сведений о спорном имуществе, а фактом передачи или утраты вещи.

В случае нарушения права собственности разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, что влияет и на срок исковой давности, который для виндикационного иска является общим и составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ ), в то время как на негаторные требования исковая давность не распространяется (абзац 5 статьи 208 ГК РФ ).

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что первоначальные исковые требования о признании права собственности ответчика ФИО5 отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что Российская Федерация, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорного земельного участка, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим участком, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, как указано выше, суд с бесспорностью установил, что с 1999 года спорный земельный участок был передан в постоянное бессрочное пользование ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ он как самостоятельный объект гражданских правоотношений был сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть до регистрации права собственности РФ на лесной фонд, расположенный на территории Хвалынского район, ФГБУ НП «Хвалынский», которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и до определения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. ФИО5, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка, открыто владеет им, сооружая на нем объекты недвижимости, горнолыжный спуск. 

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В силу абзаца 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Между тем данная норма не применима к спорным правоотношениям, поскольку истцом заявлено требование о признании права отсутствующим, то есть виндикационный иск, в отношении которого законом не предусмотрено, что исковая давность к нему не применима.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом N 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Оспариваемый истцом договор купли – продажи земельного участка был заключен между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет на момент подачи искового заявления и в силу указанной нормы, независимо от того когда истцу стало известно о данном договоре, он, не являясь стороной сделки, не вправе ее оспорить по прошествии более 10 лет.

Обстоятельств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности в рассматриваемом случае не установлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств факта владения РФ спорным земельным участком и отсутствия у ответчика данного факт владения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на спорный земельный участок.

Кроме того, материальный истец, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка, составлении межевого плана и обнаружения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, узнал о нарушении своего права на владение, пользование земельным участком и при той должности и осмотрительности, которая требовалась при проведении межевания он должен был узнать о нарушении своего права собственности. При этом следует отметить, что процессуальный истец, узнав о нарушении прав собственности РФ на земельный участок в феврале 2020 года, не обоснованно обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку виндикационный иск может быть заявлен только в интересах правообладателя земельного участка, которым по настоящему делу является Российская Федерация. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для оспаривания межевания земельного участка с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоит отметить, что в силу ч.2 ст. 196 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истек 10 летний срок давности по оспариванию права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, а поэтому в удовлетворении исковых требований о признании незаконным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и как следствие о погашении реестровой записи о праве собственности в ЕГРН и исключении из ЕГРН ( снять с кадастрового учета) сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 95000 кв.м, расположенном по адресу : 

<

адрес>, следует отказать.

Кроме того, при принятии настоящего решения суд полагает необходимым также отметить следующее.

11.08.2017 введен в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", которым предусмотрено изменение описания местоположения границ лесничеств, лесопарков, в том числе границ земельных участков из состава земель лесного фонда в случаях, в то числе : образования земельного участка в границах лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов (часть 2 статьи 4.7 Федерального закона от 04.12.2016 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

В этих случаях орган регистрации прав самостоятельно изменяет границы лесных участков, лесничеств, лесопарков (если эти сведения содержатся в ЕГРН), и это одновременно является изменением границы земель лесного фонда.

На основании ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия ( п.1 ч.6 ст. 14).

В случае, если границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, положения части 3 настоящей статьи не применяются, если после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий. ( ч.7 ст.14)

Между тем, в соответствии с ч.8 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В силу ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. ( ч.1)

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок. ( ч.2) 

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.( ч.3)

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка. (ч.4)

Положения части 4 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия ( п.1 ч.6).

Между тем, в силу ч.8 указанной нормы, положения части 4 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 4 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 9 настоящей статьи, решение о необходимости устранения реестровой ошибки не направляется заинтересованным лицам и их согласие на ее устранение не требуется. В случае выявления сведений, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, в отношении земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня выявления таких сведений направляет решение о необходимости устранения реестровой ошибки в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации, и правообладателю земельного участка.( ч.10 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ )

Подлежит снятию с государственного кадастрового учета лесной участок, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка, если в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на иные земельные участки, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, или устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков, указанных в частях 4, 5 и 9 настоящей статьи, будет установлено, что лесной участок находится в пределах границ иных земельных участков или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади иного земельного участка на девяносто пять и более процентов. Снятие с учета указанного лесного участка и (или) государственная регистрация прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка органом регистрации прав осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав на иные земельные участки, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, на основании заявления и документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или при устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков, указанных в частях 4, 5 и 9 настоящей статьи.( ч.11 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

Одновременно с внесением в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка или снятием с государственного кадастрового учета лесного участка в соответствии с частями 3, 4, 5, 9 и 11 настоящей статьи орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменение описания местоположения границ (частей границ) соответствующих лесничеств и уведомляет о внесенных изменениях орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на утверждение правил землепользования и застройки, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.( ч.12 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

Решение о необходимости исправления реестровой ошибки, предложения о лесных участках, подлежащих снятию с государственного кадастрового учета, в том числе с одновременной государственной регистрацией прекращения права, направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений. В течение пятнадцати рабочих дней со дня получения решения о необходимости исправления реестровой ошибки в отношении пересекающихся лесных участков орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, представляет предложения об устранении противоречий в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о лесных участках. При непоступлении в указанный срок предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, предложения органа регистрации прав считаются согласованными и являются основанием для осуществления исправления реестровой ошибки в соответствии с частями 15 и 16 настоящей статьи.( ч.14 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

Как указано выше о наличии реестровой ошибки, а именно о наложении границ земельного участка лесного фонда, относящегося к особо охраняемой природной территории с кадастровым номером 64:37:090601:4 с границами земельного участка с кадастровым номером 64:37:060302:2 было установлено 01.08.2018 года, достоверно материальному истцу об этом стало известно не позднее августа 2019 года, однако в нарушение установленного ч.8 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и ч.8 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" Территориальное управление Росимущества не обратилось в суд с иском о защите нарушенного имущественного права. При таких обстоятельствах орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок ( ч.3 ст. ст. 60).

Целью принятия Федерального закона N 280-ФЗ является устранение противоречий в сведениях государственных реестров, установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель и защита законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016, путем установления в качестве общего правила приоритета сведений ЕГРН, а при их отсутствии - сведений правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов над сведениями ГЛР.

Изменение границ лесных участков осуществляется органом регистрации прав самостоятельно, согласие собственника земель лесного фонда по общему правилу не требуется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером № как о сформированном из земель запаса, с ДД.ММ.ГГГГ переведенном в категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования - для организации круглогодичного спортивного спортивно-туристического комплекса, отдыха и оздоровления детей, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на данный земельный участок, с 2012 года года зарегистрировано его право на находящиеся на нем объекты недвижимости, принимая во внимание фактическое использование данного зеельного участка как горнолыжной трассы с подъемниками ( канатной дорогой), а также то обстоятельство, что Росимущество пропустило срок подачи в суд иска об оспаривании границ земельного участка при выявленном наложении, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки на земельный участок должно быть осуществлено органом регистрации прав в заявительном формате в соответствии с требованиями ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и для этого не требуется какого либо судебного решения, а следовательно, встречные исковые требования также как удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Приволжье» о признании незаконным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании незаконными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.Г. Дурнова