Дело № 2-1893/2025

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

17 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО12, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании денежной суммы,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО13, мотивируя свои требования тем, что 19.02.2024г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген госномер № и ВАЗ 2101 госномер №

Водитель автомобиля ВАЗ 2101 госномер № ФИО14 признан виновным в совершении ДТП, его риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован не был.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 54100 руб. 80 коп.

Так как ответчик, управляя автомобилем, не застраховал риск своей гражданской ответственности, просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 54100 руб. 80 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген госномер № под управлением ФИО10 и ВАЗ 2101 госномер № под управлением ФИО11

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2024г. указано, что 19.02.2024г. водитель ФИО15 выполняя маневр движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение в автомашиной Фольксваген госномер №, причинив повреждения (л.д. 8).

Гражданская ответственность ФИО16 как владельца транспортного средства застрахована не была (л.д. 8 оборот).

В отношении автомобиля Фольксваген госномер № заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахования» (полис КАСКО) (л.д. 7).

АО «АльфаСтрахование»» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 54100 руб. 80 коп. (л.д. 15).

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения его от ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме 54100 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в связи с чем к участию в деле привлечены 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 (л.д.33).

Статья 1074 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств, что 

<

данные изъяты> ФИО18 имеет доход или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчиков субсидиарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчиков субсидиарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в сумме 54100 руб. 80 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб.

При отсутствии у ФИО24 доходов и иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, взыскать 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО25 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО1 ФИО26 (паспорт 

<

данные изъяты>) субсидиарно в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 54100 руб. 80 коп., судебные издержки в сумме 4000 руб. 

Обязанность ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28 по возмещению причиненного материального ущерба, прекращается по достижении ФИО29 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 27 июня 2025 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> И.А. Мурашкина