Дело № 2-80/2020 (№ 2-1503/2019)

56RS0019-01-2019-002198-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчик ФИО3 - ФИО4, 

представителя ответчика УФМС России в г. Орске - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, УФМС России в г. Орске о признании утратившей права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учёта, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> с момента добровольного выезда и обязать УФМС России в г. Орске снять её с регистрационного учёта.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ей и членам её семьи (

<

данные изъяты> А. Д.М., А. А.М.) на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания квартира № по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чего выдан ордер №. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО3 (

<

данные изъяты>), которая не является родственником. В жилом помещении она фактически не проживает с 2005 года и по настоящее время, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг также не несёт. Более 14 лет назад, 

<

данные изъяты>, ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вывезла свои вещи и вселиться обратно она не пыталась. Местонахождения ФИО3 истцу неизвестно, согласия на приватизацию жилого помещения она не даёт. В данной связи, имеются все основания для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и снятия с регистрационного учёта. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме. Настаивали на том, что регистрация ФИО3 носила формальный характер. ФИО3 никогда не являлась членом семьи ФИО1, не вела с ней совместное хозяйство и после добровольного выезда в 2005 году не пыталась вселиться обратно. Платежи за услуги ЖКХ, которые она производит, как правило, происходят тогда, кода истец обращается в суд, совершаются для создания видимости того, что ФИО3 не желает отказываться от жилого помещения. Те вещи, которые остались в квартире на момент её выезда (диван и телевизор), ФИО3 не принадлежали, были переданы истцом молодой семье только во временное пользование. Брачные отношения между ФИО3 и А. А.М. прекратились ещё до выезда ответчика, на 

<

данные изъяты>. Законные основания для дальнейшей регистрации ФИО3 по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Ответчик ФИО3 не прибыла в судебное заседание, хотя извещалась надлежащим образом. 

Представитель ФИО3 - ФИО4, действуя по доверенности, не признала заявленные требования, поддержала доводы письменных возражений. 

Пояснила, что ФИО3, вопреки позиции ФИО1, согласна на приватизацию жилого помещения, о чём она неоднократно заявляла и заявляет сейчас. Закон не содержит такого основания для отказа в приватизации жилья, как не проживание в квартире в течение длительного времени. Выезд ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 2005 году носил вынужденный характер. Решением Ленинского районного суда г. Орска от 24.01.2008 года она признана приобретшей право пользования квартирой, суд обязал вселить её в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 - предоставить ответчику ключи от квартиры. ФИО3 вследствие конфликтных отношений с ФИО1 не смогла проживать с ней совместно, однако по мере возможности несёт бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. От данной квартиры она никогда не отказывалась, иного жилья в собственности (пользовании) ФИО3 не имеет.

Представитель соответчика ФИО5 (доверенность в деле) полагала, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Осуществление регистрационных действий или снятие с регистрационного учёта лиц в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> осуществляется Отделом по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Орское» в случаях, определённых п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Одним из таких случаев является выселение гражданина из жилого помещения или признание утратившим право пользования им. При указанных обстоятельствах территориальные органы МВД России на районном уровне в судебных заседаниях по делам такого рода выступать не могут, так как их права не затрагиваются, а государственная услуга будет предоставлена в любом случае на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 При этом, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи 3 человека (ФИО1, 

<

данные изъяты> А. Д.М., А. А.М.) была предоставлена для проживания квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между А. А.М. и ФИО6 (ранее И.) Ш.Г. был заключен брак, который не расторгался.

Согласно поквартирной карточке ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире. А. Д.М. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти, А. А.М. по этой же причине - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ленинским районным судом г. Орска ранее неоднократно рассматривались гражданские дела по искам ФИО1 в отношении жилого помещения - 

<

адрес> в г. Орске.

Решением суда от 24.01.2008 года ФИО1 признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселена в квартиру. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании расторгнувшей договор найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано. 

Решением суда от 07.05.2010 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Решением суда от 13.01.2012 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, отказано.

Решением суда от 22.01.2013 года в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

Решением суда от 09.04.2014 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей. 

Решением суда от 27.05.2019 года отказано в удовлетворении требований ФИО3 к Администрации г. Орска, УЖКХ Администрации г. Орска, ФИО3 о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещении, признании права собственности в порядке приватизации, а также признании утратившей права пользования жилым помещением.

В судебном порядке ранее были установлены обстоятельства проживания ФИО3 в период с 1990 года по июнь 2005 года на правах члена семьи - 

<

данные изъяты> нанимателя квартиры ФИО1, вынужденный характер не проживания ответчицы с 2005 года, равно как и отсутствие у неё ключей от квартиры. Также было установлено, что ФИО3 не отказывалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, поскольку оплачивала коммунальные платежи, иного жилого помещения в пользовании или собственности не имела, хранила в квартире часть принадлежащих ей вещей.

В настоящее время указанные выше обстоятельства не изменились. 

Как установлено судом, ФИО3 не имеет иного жилого помещения, не отказывается от своих прав и обязанностей по договору социального найма, продолжает оплачивать коммунальные платежи, что следует из представленных квитанций. 

Доводы истца относительно того, что платежи носят формальный характер и производятся только после обращения ФИО1 в суд, необоснованны. Согласно вновь представленным документам, последние платежи в счёт оплаты услуг ЖКХ были произведены ФИО3 в ноябре-декабре 2019 года и январе 2020 года. Ранее подобная обязанность ею также исполнялась. 

Более того, между ФИО1 и ФИО1 сложились устойчивые конфликтные отношения, что подтверждено рядом судебных решений, а равно пояснениями обеих сторон. По этой причине совместное проживание сторон в одной квартире невозможно. 

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 после предыдущих судебных разбирательств были вывезены вещи, нахождение которых по адресу: 

<

адрес> на тот момент было установлено, истцом не представлено. 

Сам факт длительного не проживания ФИО3 в квартире, который подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не может служить основанием для удовлетворения иска без учёта данных о причине её выезда и взаимоотношениях с истцом. 

Обстоятельства регистрации ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> рассматриваемом случае не имеют правового значения. Вступившим в законную силу решением суда ФИО3 признана приобретшей право пользования жилым помещением. 

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, что не даёт оснований для удовлетворения иска в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. 

Требования ФИО1 об обязании УФМС России в г. Орске снять ФИО3 с регистрационного учёта также не подлежат удовлетворению. 

Осуществление регистрационных действий или снятие с регистрационного учёта лиц в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> осуществляется Отделом по опросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Орское» в случаях, определённых п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Исходя из п. 31 Правил, снятие гражданина, утратившего право пользования жилым помещением, производится на основании решения суда. То есть государственная услуга подобного рода предоставляется в любом случае и без участия представителя в судебном разбирательстве. Нарушение прав истца со стороны соответчика в ходе слушания не установлено, правовых оснований для обязания УФМС России по г. Орску снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит полностью отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, УФМС России в г. Орске о признании утратившей права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23.01.2020 года.

Судья Е.П. Липатова