Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 Указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндай Солярис государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ГСК «Югория», ФИО5, ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 85-87).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и Хёндай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5 (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГл.д. 10).

Согласно сведениям о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 8). 

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Хёндай Солярис государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24-68).

Как видно из материалов дела, за составление заключения эксперта истцом оплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате материального ущерба (л.д. 20), за что уплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба к ФИО3, как к собственнику транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №

Согласно карточке учета транспортного средства, а также справке МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция по прекращению регистрации транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей (л.д. 98, 99).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение (продала) транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак № ФИО6 (л.д. 88).

При этом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела вышеуказанный договор никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации, в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В пункте 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, они являются движимым имуществом. 

Таким образом, при отчуждении транспортного средства, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что передача транспортного средства от продавца к покупателю состоялась, о чем свидетельствуют подписи сторон договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 не являлась собственником транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание вышеуказанные положения норм материального права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику отсутствуют.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская