Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Жарковской О.И. 

при секретаре Максименковой Е.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОГСК «Левобережник» об устранении препятствий в пользовании гаражным местом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 гаражное место №, расположенное в ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», лицевой счет 31-1258, за которое уплатил 350 000 руб. В связи с этим, он был зачислен в члены ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», а ФИО4 – исключен. Место расположение гаражного места показывал продавец ФИО4 Однако с момента приобретения гаражного места до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться им, поскольку ему не известно местоположение гаражного места, а место указанное ФИО4, ответчиком не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГСК «Левобережник» с требованием, сообщить место нахождения гаражного места №, расположенного в ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», лицевой счет №, а также не препятствовать в пользовании указанным гаражным местом и сообщить о необходимости внесения каких-либо взносов. Кроме того, он просил предоставить схему места расположения гаражных мест в ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», с указанием на ней места расположения гаражного места №. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, истец полагает, что ответчик препятствуют ему в свободном доступе и пользовании гаражным местом № на протяжении длительного времени.

Просил обязать ОГСК «Левобережник» устранить препятствия в пользовании гаражным местом №, расположенным в ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», лицевой счет №, и указать фактическое местонахождение гаражного места №, расположенного в ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», лицевой счет №.

- 2 -

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 36).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. В дополнении пояснила, что при оформлении купли-продажи гаражного места оформлялась расписка, в которой не были указаны размеры гаражного места. Гаражное место продавал член кооператива ФИО6, по объявлению. На момент покупки гаражного места, ФИО6 показал истцу место расположения гаражного места, а также сообщил размеры гаражного места 3х9 метров. Поскольку покупателя (истца) все устраивало, они оформили соответствующие документы. Однако, как оказалось позже, гаражное место, указанное ФИО6, не входит в территорию ГСК «Комета», о чем сторона истца узнала в апреле 2016 года из документов. После обращения с настоящим иском в суд представитель ответчика, представитель ГСК «Комета» ФИО2, показал место расположения гаражного места со стандартными размерами 3,20м х 6м, что не устраивает истца.

Представитель ответчика ОГСК «Левобережник», представитель ГСК «Комета» ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что границы ГСК не установлены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, но фактические границы ГСК обозначены торцевой стороной установленных гаражей. Номер лицевого счета не может совпадать с номером гаражного места. Гаражное место № приобретенное истцом никем не занято. Ответчик не препятствует истцу пользоваться данным гаражным местом. Гаражное место, которое требует истец, находится за территорией ГСК «Комета» и поэтому не может быть предоставлено истцу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 35).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее – ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ст. 218 ГК РФ).

- 3 -

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как было установлено судом из материалов дела, ГСК «Комета» является структурным подразделением Объединенного потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» ( далее - ОГСК «Левобережник»).

ГСК «Комета» расположено по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 является членом ГСК «Комета» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Данное членство возникло на основании его личного заявления и Решения ОГСК «Левобережник» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением гаражного места № в ГСК «Комета» у ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38), справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39), Уставом ОГСК «Левобережник» ( л.д. 40-46), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51), Решением заседания Правления ОГСК «Левобережник» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52-54), заявлением ФИО3 о принятии в члена ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55), заявлением ФИО7 об исключении из членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО3 в качестве оплаты за гаражное место №, расположенное в ГСК «Комета», лицевой счет 31-1258, денежные средства в размере 350 000 руб. ( л.д. 10).

Гаражное место представляет собой выделенный земельный участок, на котором устанавливается металлический гараж. 

Как указано в иске, до настоящего времени истец не имеет возможности пользоваться приобретенным гаражным местом № в ГСК «Комета», поскольку местоположение гаражного места ему неизвестно. Ответчик ОГСК «Левобережник» препятствует истцу пользоваться указанным гаражным местом.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

- 4 -

Как было установлено судом из представленных документов и не оспаривалось представителем ответчика, границы ГСК «Комета» не установлены, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена ( л.д. 62-63). Гаражное место № входит в территориальные границы ГСК «Комета». В настоящее время гаражное место № в ГСК «Комета» никем не занято, гараж не установлен. Истец ФИО3 при вступлении в кооператив оплатил вступительный взнос.

Как указал представитель истца в ходе судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ года при оформлении документов в связи с приобретением гаражного места, его границы не были обозначены на местности. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что приобретенное гаражное место, которое указал продавец ФИО4, находится за территорией ГСК «Комета».

Таким образом, следует вывод, что гаражное место, приобретенное истцом и указанное продавцом ФИО4, не соответствует его фактическому местоположению на территории ГСК «Комета». 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании гаражным местом, поскольку права истца ответчиком не нарушены. По сути доводы стороны истца сводятся к несогласию с местом расположения гаражного места № в ГСК «Комета», указанным ответчиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, связанные с владением и пользованием гаражным местом №, расположенном на территории ГСК «Комета». 

Требования истца об обязании ответчика указать фактическое местонахождение гаражного места №, расположенного в ГСК «Комета» ОГСК «Левобережник», лицевой счет №, также не подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено судом, ответчик показал истцу фактическое местонахождение гаражного места №, однако истец с ним не согласен.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что истец не имеет возможности пользоваться приобретенным гаражным местом № в ГСК «Комета», поскольку местоположение гаражного места ему неизвестно, а также, что ответчик препятствует истцу пользоваться указанным гаражным местом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ОГСК «Левобережник» об устранении препятствий в пользовании гаражным местом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская