Дело № 1-194/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 07 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретареМунтаеве С.Е., с участием

государственныхобвинителей ФИО1,ФИО2,

подсудимого Л.В.ВА., защитника Ахтиманкиной И.Н.,

потерпевших 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 25.10.2010 года приговором Ленинского районного суда г.Орска по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.11.2011 года)к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 11.11.2016 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31.10.2016 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней;

2) 22.01.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

3) 12.05.2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 22.01.2020 года, к наказанию (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 15.07.2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; 17.09.2021 года освобожденного по отбытии наказания;

4) 14.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %; наказание не отбывшего;

осужденного 21.08.2023 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание не отбывшего;

регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.ВА. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Л.В.ВА. 01.05.2023 годав период времени с 00 часов 00 минут до 03 часа 46 минут, находясь на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и управления транспортным средством, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты>., после чего ключомнаходившимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес> до момента опрокидывания автомобиля в кювет на участке местности на расстоянии 36 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 7 метров от обочины автомобильной дороги «

<

данные изъяты>

Он же, Л.В.ВА., 01.05.2023 года в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 46 минут, находясь на расстоянии 29 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 14 метров от обочины автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», будучи обнаруженным инспектором 

<

данные изъяты>. и старшим инспектором 

<

данные изъяты> в кустах, и препровожденнымпо подозрению в совершении административного правонарушения в служебный автомобиль инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства, находясь на расстоянии 33 метра от 

<

адрес> и на расстоянии 10 метров от обочины автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», в вышеуказанный период времени, достоверно зная, что старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты>., является представителем власти – старшиминспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», поскольку последний был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным требованиям 

<

данные изъяты> о необходимости проследования с ним в служебный автомобиль полиции для документирования обстоятельств совершения Л.В.ВА. административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, а также желая скрыться с места происшествия, в момент следования к служебному автомобилю полиции, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья 

<

данные изъяты>., по мотиву несогласия с его законными требованиями нанес один удар рукой в левую область 

<

данные изъяты>

В результате вышеуказанных умышленных незаконных действий Л.В.ВА. была причинена физическая боль 

<

данные изъяты> являющемуся старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Орское», имеющему специальное звание старший лейтенант полиции, назначенному на должность приказом МУ МВД России «Орское» № №с от 01.06.2021 года, и находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, который должен был руководствоваться в том числе,п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», согласно которым к основным направлениям деятельности полиции относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; к обязанностям полиции относятся прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также согласно п.п. 9,12,15,16,40 должностной инструкции утвержденной 15.11.2022 уполномоченным должностным лицом ОБ ДПСМУ МВД России «Орское», вправе патрулировать населенные пункты и общественные места, используя установленные формы охраны общественного порядка; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса ОСАГО у владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании подсудимыйпризнал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и не признал - ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, он пояснил, что 01.05.2023 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле дома 

<

адрес> он заметил автомобиль 

<

данные изъяты>,на котором решил покататься по городу. С этой целью он открыл дверь машины, которая оказалась незакрытой и не оборудованной сигнализацией, в замке зажигания находился ключ, который он повернул и поехал. Через некоторое время на указанном автомобиле он был задержан сотрудниками ГИБДД. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он пояснил, что 01.05.2023 года после того, как был задержан сотрудниками ГИБДД на угнанном им автомобиле, то был препровожден к служебному автомобилю инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» для оформления необходимых документов. В пути следования он размахивал руками, сопротивлялся, выражался нецензурной бранью. Насилие в отношении сотрудника ГИБДД он не применял, удары наносить не пытался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. следует, что у него в пользовании находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который он приобрел в 2022 году у своего знакомого.30.04.2023 года в вечернее время после окончания рабочего дня автомобиль он поставил возле магазина по адресу: 

<

адрес>. При этом ключ он оставил в замке заживания и дверь автомобиля не закрывал, так как торопился и плохо себя чувствовал. На следующий день утром он пришел на работу, однако автомобиля на месте не было. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии автомобиль ему был возвращен, на лобовом стекле имелась трещина, двери автомобиля были повреждены, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования не заявлял.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 159-162) следует, что ранее у него в собственности был автомобиль «

<

данные изъяты>», который 16.04.2022 года он продал 

<

данные изъяты>

Из показаний 

<

данные изъяты>., Свидетель №4, 

<

данные изъяты>., Свидетель №3, Свидетель №5 данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний на следствии следует, что в 03.36 часов 01.05.2023 года с дежурной части ОБ ДПС поступило сообщение о том, что осуществляется преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого отказывался выполнять требования об остановке, после чего они стали преследовать данный автомобиль. После задержания водителя автомобиля, которым оказался Л.В.ВА., находившийся в состоянии опьянения, последний пояснил, что накануне он угнал автомобиль в п. ОЗТП, чтобы покататься.

Свидетель 

<

данные изъяты>. охарактеризовала подсудимого Л.В.ВА. исключительно с положительной стороны, пояснив, что более полутора лет они сожительствуют вместе; последний принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 01.05.2023 года, согласно которогоосмотрен открытый участок местности, расположенный в 36 метрах от 

<

адрес> и в 7 метрах от обочины трассы «

<

данные изъяты>», координаты: 

<

данные изъяты>, на котором обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>. В салоне автомобиля обнаружен договор купли-продажи автотранспорта от 16.04.2022 года, продавец: ФИО6, покупатель: Потерпевший №1.Ш., сертификат на имя 

<

данные изъяты>., в замке зажигания обнаружены ключи в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 01.05.2023 года, согласно которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 8 метров от левого торца здания 

<

адрес>, гдеобнаружено отсутствие автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 18.05.2023 года, которыми осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который имеет множественные механические повреждения; ручка КПП, изъятая 01.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи в количестве 4 штук от автомобиля 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи от 16.04.2022 года; сертификат на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-170).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего и вышеприведенных свидетелей,протоколамиосмотра места происшествия, предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Судом установлено, что подсудимый Л.В.ВА., умышленно с целью осуществления поездок по г. Орску без цели хищения, открыл дверь и проник в салон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, находясь в котором запустил двигатель ключом, находившимся в замке зажигания, после чего начал управлять данным автомобилем, тем самым совершив его угон.

Судом установлено, что завладение автомобилем носило неправомерный характер, поскольку собственником и законным владельцем автомобиля подсудимый не являлся. Потерпевший ему согласия на управление своим автомобилем не давал. Завладение автомобилем Л.В.ВА. не имело цели хищения исходя как из показаний подсудимого, так и иных объективных доказательств.

Время и место совершения подсудимым преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, действия Л.В.ВА. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что во время несения службы совместно с Свидетель №5 на автопатруле 01.05.2023 года после 00 часов по радиосвязи от дежурной части ГИБДД поступило сообщение о том, что автопатруль № осуществляет преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого отказывался выполнять требования об остановке, в связи с чем они начали преследование указанного автомобиля. Во время преследования ими водителю неоднократно по громкой связи было подано требование об остановке, были включены проблесковые маячки, однако водитель на требования не реагировал. Всвязи с чемавтопатрулем № по преследуемому автомобилю были произведены выстрелы, отчего последний стал вилять, потерял управление исъехал в кювет, допустив опрокидывание. Он вместе с Свидетель №5 направились к автомобилю с целью задержания преследуемого, однако в автомобиле его не обнаружили. Водитель автомобиля был обнаружен в 5-6 метрах от автомобиля в кустах, в сознании, в состоянии сильного алкогольного опьянения, нецензурно ругался.После чего они подняли водителя и стали препровождать в служебный автомобиль. Водитель шел первым, а он позади него, на расстоянии вытянутой руки. 

<

данные изъяты>. шел сзади него. В какой-то момент водитель неожиданно для него повернулся и замахом правой руки, сжатой в кулак, нанес ему удар в левую часть лица, в область уха и шеи, отчего он почувствовал боль в указанной области. После удара в отношении указанного водителя им и коллегами сразу была применена физическая сила, загиб руки за спину и применены наручники.После чего водитель был препровожден в служебный автомобиль №, где стал вести себя агрессивно, нецензурно ругался, сообщал ложные данные своей личности.В последствии была установлена личность водителя как Л.В.ВА. После он обнаружил, что в левой части лица, в области щеки и уха, куда его ударил Л.В.ВА., имелась припухлость и примерно через 20 минут после удара у него появился звон в ушах и головная боль. О том, что его ударил Л.В.ВА. он там же на месте говорил другим инспекторам. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний на следствии (т. 1 л.д. 130-133),подтвержденных им, а также оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 147-150), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что в ночь с 30.04.2023 года на 01.05.2023 года они несли службу на служебном автомобиле №. В 03.36 часов 01.05.2023 года с дежурной части ОБ ДПС, поступило сообщение о том, что автопатруль № осуществляет преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого отказывался выполнять требования об остановке, после чего они стали преследовать данный автомобиль. Ими с помощью громкоговорителя подавалось требование об остановке указанного автомобиля, при этом ими были включены проблесковые маячки и подавался звуковые сигналы «сирены», однако водитель продолжал скрываться, двигаясь в сторону автодороги «

<

данные изъяты>». Поскольку водитель автомобиля не реагировал на неоднократные требования остановиться, автопатрулем №, по громкоговорителю водитель был предупрежден, о том, что ими будет применено огнестрельное оружие, на что водитель требование проигнорировал. После чего инспектором 

<

данные изъяты> было произведено два выстрела в воздух и три выстрела по колесам преследуемого автомобиля. Через некоторое время автомобиль напротив 

<

адрес> съехал в кювет и допустил опрокидывание. После этого 

<

данные изъяты> выбежал из автомобиля и направился к преследуемому автомобилю, а Свидетель №4 на автопатруле поехал в объезд лесополосы. В результате водитель ими был обнаружен в кустах в 5-6 метрах от преследуемого автомобиля, при этом он был в сознании. Потерпевший №2 поднял его из кустов и повел в служебный автомобиль. В это время водитель повернулся к Потерпевший №2 и нанес ему удар рукой в область лица. После чего они помогли Потерпевший №2 надеть наручники на водителя и поместили в служебный автомобиль. Впоследствии была установлена личность водителя – Л.В.ВА., который пояснил, что автомобиль он угнал у магазина в районе 

<

данные изъяты> с целью покататься по городу. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., Свидетель №3, которые в целом согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что в период несения службы на автопатруле №, 01.05.2023 года около 03.00 часов ими в районе остановки «

<

данные изъяты>» был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>, который двигался без включенных фар. В связи с чем ими с помощью громкоговорителя было подано требование об остановке указанного автомобиля, на что водитель данного автомобиля не реагировал и продолжил движение. Для осуществления преследования автомобиля присоединились автопатрули № и №, в которых находились 

<

данные изъяты> Свидетель №5, 

<

данные изъяты>. и Свидетель №4 Водитель на неоднократные требования остановиться не реагировал, в связи с чем, ими водитель был предупрежден о применении огнестрельного оружия, однако последний продолжал скрываться. 

<

данные изъяты>. произведены выстрелы по колесам автомобиля с целью его остановки. В результате автомобиль съехал в кювет и допустил опрокидывание. После этого 

<

данные изъяты>. направился к преследуемому автомобилю, а Свидетель №3 на автомобиле поехал в объезд лесополосы, однако водителя в автомобиле не оказалось, после чего последний был обнаружен в кустах. Была установлена личность водителя Л.В.ВА., у которого при себе не было водительского удостоверения, а также у последнего обнаружены признаки алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что во время несения службы на автопатруле № совместно с 

<

данные изъяты>., им по рации поступило сообщение о том, что автопатруль № осуществляет преследование автомобиля 

<

данные изъяты>», водитель которого отказывался выполнить требование об остановке. После чего они также стали преследовать указанный автомобиль. После опрокидывания автомобиля он, 

<

данные изъяты>. побежали в сторону кустов, где был обнаружен водитель автомобиля, от которого исходил резкий запах алкоголя. После он направился к автомобилю, чтобы проверить аккумуляторную батарею, в целях недопущения возгорания. Через время Потерпевший №2 ему пояснил, что задержанный нанес ему удар рукой в скуловую часть лица.

Свидетель 

<

данные изъяты> охарактеризовала подсудимого Л.В.ВА. исключительно с положительной стороны, пояснив, что последний принимает участие в воспитании ее малолетнего ребенка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что указанное в медицинской карте при обращении 

<

данные изъяты>. за медицинской помощью при осмотре повреждение «левая ушная раковина слабо гипермированная, мягкие ткани вокруг нее слабо болезненные» может иметь как не травматическое, так и травматическое происхождение.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 01.05.2023 года, согласно которого осмотрен открытый участок местности, расположенный в 36 метрах от 

<

адрес> и в 7 метрах от обочины трассы 

<

данные изъяты>», координаты: 

<

данные изъяты>, на котором обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-26);

- актом медицинского освидетельствования № от 01.05.2023, согласно которому у Л.В.ВА. было установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 79);

- выпиской из приказа МУ МВД России «Орское» № л/с от 01.06.2021 года, согласно которого 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» (т. 1 л.д. 112);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПСМУ МВД России «Орское», утвержденным 15.11.2022. Согласно п.п.9,12,15,16,40 должностной инструкции, утвержденной 15.11.2022 уполномоченным должностным лицом ОБ ДПСМУ МВД России «Орское», 

<

данные изъяты>. вправе патрулировать населенные пункты и общественные места, используя установленные формы охраны общественного порядка; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа, подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечения сохранности следов преступления, дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 114-118);

- постовой ведомостью расстановки сил и средств сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на 30.04.2023 года, согласно которого в период с 20.30 часов 30.04.2023 по 09.00 часов 01.05.2023 несение службы на территории 

<

адрес> на автопатруле № осуществляли 

<

данные изъяты> и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 119-120);

- выпиской изКУС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», согласно которому автопатрулем №, 01.05.2023 в 03 часов 35 минут под номером 2486 было зарегистрировано сообщение о том, что возле 

<

адрес>, в 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты> возле дома не выполнил требование об остановке, было применено огнестрельное оружие (т. 1 л.д. 121);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 01.05.2023 года, согласно которому Л.В.ВА. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде 10 суток административного ареста (т. 1 л.д. 122-123);

- постановлением по делу об административном правонарушении 01.05.2023 года, согласно которому Л.В.ВА. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 250 рублей (т. 1 л.д. 124);

- копией справки из травматологического пункта ГАУЗ ГБ № 

<

адрес>, согласно которому 01.05.2023 

<

данные изъяты>., обратился с «Ушибом мягких тканей головы, ушиба левой ушной раковины» (т. 1 л.д. 126);

- заключением эксперта № от 19.05.2023 года, согласно которому у 

<

данные изъяты>. по амбулаторной карте № 

<

данные изъяты> из травмпункта 

<

данные изъяты>, при обращении за медицинской помощью при осмотре 01.05.2023 года, было отмечено «левая ушная раковина слабо гипермированная, мягкие ткани вокруг нее слабо болезненные», что может иметь как не травматическое, так и травматическое происхождение, но не расценивается как телесное повреждение (т. 1 л.д. 188-189).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и вышеприведенных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Оценивая письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми. 

Оценивая показания подсудимого Л.В.ВА. в судебном заседании о том, что он насилия к сотруднику полиции не применял, каких-либо ударов не наносил, суд находит их недостоверными, обусловленными избранным способом защиты, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Полномочия сотрудника полиции 

<

данные изъяты> как должностного лица правоохранительного органа, занимающего на момент совершения в отношении него преступления должность старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», подтверждены выпиской из приказа, должностной инструкцией, имеющимися в материалах уголовного дела.

При этом подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку 

<

данные изъяты>. находился в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД, со знаками отличия. Кроме того, как следует из показаний подсудимого, после совершенного им угона автомобиля, он видел что его пытались остановить сотрудники ГИБДД, он проигнорировалзаконные требования сотрудников полиции; во время его попытки уйти от преследования он виделпроблесковые маячки служебных автомобилей ГИБДД. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. и свидетелей, являющихся сотрудниками ГИБДД, являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу обвинения. 

Судом установлено, что подсудимый в период времени с 03 часов 39 минут до 03 часов 46 минут 01.05.2023 года, находясь на расстоянии 29 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес> и на расстоянии 14 метров от обочины автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что 

<

данные изъяты>., является представителем власти – сотрудником ГИБДД, так как последний находился в форменномобмундировании сотрудника полиции со знаками различия находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным требованиям 

<

данные изъяты>. о необходимости проследовать с ним в служебный автомобиль полиции для документирования обстоятельств совершения Л.В.ВА. административных правонарушений, а также желая скрыться с места происшествия, в момент следования к служебному автомобилю полиции, нанес последнемуудар рукой в левую область лица. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Л.В.ВА., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, осознавал характер своих действий, направленных против представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, действовал осознано и умышленно. 

Время и место совершения подсудимым преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Учитывая вышеизложенное, действия Л.В.ВА. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого Л.В.ВА. установлено, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает – принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка; а по ч. 1 ст. 166 УК РФ также дополнительно - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку само по себе совершение преступлений в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым за каждое преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности его исправления таким способом. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает и назначает наказание по правилам ч 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление подсудимому судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы. 

Поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.08.2023 года, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск - подлежит хранению в уголовном деле; 

<

данные изъяты> связка ключей от автомобиля в количестве 4 штук, рукоятка от КПП, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, сертификат на имя 

<

данные изъяты>., находящиеся на ответственном хранении у 

<

данные изъяты>., подлежит оставлению у последнего по принадлежности. 

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Л.В.ВА. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.08.2023 года, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5% ежемесячно.

Направить Л.В.ВА. для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.08.2023 года – с 29.05.2023 года по 21.08.2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, связку ключей от автомобиля в количестве 4 штук, рукоятку от КПП, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, сертификат на имя 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у 

<

данные изъяты> оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Фирсов