Дело № 2-4393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

помощника прокурора ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7 Р. к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ... о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности с определением долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО6 о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности с определением долей, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и собственниками строений, расположенных по адресу: ..., пер.Богатырский,22.

ФИО2 является собственником жилого дома лит. «И» площадью 27,2 кв.м и собственником ? доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: ..., пер. Богатырский, 22 на основании договора купли-продажи от ....

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО2 с привлечением средств материнского капитала.

Для улучшения жилищных условий ФИО2 производит реконструкцию жилого дома лит. «И», в результате которой площадь строения на сегодняшний день составляет 130,8 кв.м.

Согласно заключению о результатах исследования № от ..., выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», объект незавершенного строительства соответствует требованиям СП и СНиП, реконструированные помещения имеют возможность дополнить набор помещений, имеющихся в жилом доме лит. «И», увеличение площади объекта незавершенного строительства на 103,6 кв.м (130,8-27,2) произошло за счет возведения газоблочных стен первого, второго и мансардного этажа.?

Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения газоблочных стен первого этажа вокруг существующего жилого дома лит. «И», не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью.

Конструктивные элементы реконструированных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., пер-Богатырский, 22 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. ,

Объект незавершенного строительства лит. «И» реконструированными помещениями расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Реконструированные помещения объекта незавершенного строительства лит. «й», находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: ..., пер. Богатырский, 22.

Истец полагает, что реконструированные помещения объекта незавершенного строительства лит «И» в объекте индивидуального жилищного строительств в ..., пер. Богатырский, 22 возможно сохранить в реконструированном состоянии и эксплуатировать как одноквартирный жилой дом.

ФИО2 имел намерение закончить реконструкцию жилого дома лит «И», узаконить строение и после этого произвести отчуждение долей на супругу и детей.

Однако, ... Ворошиловским районным судом ... было вынесено решение, которым удовлетворен иск прокурора ... и на ФИО2 возложена обязанность оформить в собственность супруги и детей право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные с использованием средств материнского капитала.

... ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия по удостоверению договора дарения долей в праве общей долевой собственности на детей и супругу, поскольку площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует действительной площади лих «И», находящегося в стадии реконструкции.

Таким образом, ФИО2 лишен возможности во вне судебном порядке произвести отчуждение долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО3 ФИО4, ФИО7

В ... истцам было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного истцы просят сохранить объект незавершенного строительства лит. «И» в объекте незавершенного жилищного строительства в ..., пер. Богатырский, 22 в реконструированном виде, общей площадью 130,8 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «И» площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, КН №. Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 право общей долевой собственности на объект незавершенною строительства лит. «И» в объекте индивидуального жилищного строительства в ..., пер. Богатырский, 22, определив долю в праве за каждым равной 1/4. Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, КН №, определив долю в праве за каждой равной 1/16, уменьшив долю ФИО2 до 1/16.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности от 11.08.2017г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явилась ответчица ФИО6, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица ... ФИО9, действующая на основании доверенности от 10.04.2017г., просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО10 состоят в браке, зарегистрированном 17.09.2011г. Отделом ЗАГС администрации ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака о 17.09.2011г. №.

В браке у истцов рождено двое детей: ФИО7 ... года рождения и ФИО4 ... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от 08.11.2012г. №, от 05.02.2013г. №. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля) и ФИО6 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., пер. Богатырски, 22, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2017г. №.

Согласно данных технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на 04.09.2017г. на указанном земельном участке расположены: жилой дом литер «Б», жилой дом литер «Е», жилой дом литер «И».

Собственником жилого дома литер «И», общей площадью 27,1 кв.м., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.01.2015г. №, выпиской из ЕГРН от 20.09.2017г. №. 

Право собственности на указанный жилой дом приобретено ФИО2 по договору купли-продажи (с залогом) от 22.07.2014г. Для приобретения жилого дома истцами заключен договор целевого займа № с ООО «Экспресс-Финанс Ростов», который был выплачен с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Решением Ворошиловского районного суда ... от 21.08.2017г. по делу № удовлетворены исковые требования прокурора ..., обратившегося в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, на ФИО2 возложена обязанность оформить путем регистрации права общей долевой собственности жилой дом по адресу: ..., пер. Богатырский, ..., приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО4, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, с определением их долей.

Постановлением от 19.08.2017г. № временно исполняющего обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО11, истцу отказано в удостоверении договора дарения 3/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/4 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, ввиду несоответствия площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах и в выписке из ЕГРН.

Согласно данных технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на 04.09.2017г., жилой дом литер «И» находится в стадии реконструкции, в настоящее время является объектом незавершенного строительства. ФИО2 производится реконструкция жилого дома, в результате которой осуществлена надстройка помещения второго этажа, площадь строения увеличена до 130,8 кв.м. 

На проведение реконструкции разрешение не предъявлялось. 

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу определения соответствия произведенной реконструкции действующим нормам и правилам, истец обратился в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению о результатах исследования №-З от 04.10.2017г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» реконструированные помещения имеют возможность дополнить набор помещений, имеющихся в жилом доме Лит «И», что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах. Габариты дверных проемов в помещениях объекта незавершенного строительства Лит. «И» составляют 0,80 х 2,00 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Увеличение площади объекта незавершенного строительства на 103,6 кв.м (130,8-27,2) произошло за счет возведения газоблочных стен первого, второго и мансардного этажа. Реконструкция жилого дома произведена за счет возведения газоблочных стен первого этажа вокруг существующего жилого дома Лит. «И», с размещением в помещения № со штампом «в стадии реконструкции», надстройки второго и мансардного этажа с размещением в них помещений со штампом «в стадии реконструкции», площадью 46,7 кв.м. и 45 кв.м. соответственно, не влияющая на несущую способностью, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью.

Набор конструктивных элементов реконструированных помещений объекта незавершенного строительства Лит. «И» не противоречат требованиям табл. 8 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные трехэтажные», требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых трехэтажных домов.

Ограждающие конструкции (наружные и внутренние стены) объекта незавершенного строительства не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП II- 22-81 *. Техническое состояние конструкций здания - работоспособное.

Конструктивные элементы реконструированных помещений и их расположение в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., пер.Богатырский, 22, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта незавершенного строительства Лит. «И» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Объект незавершенного строительства Лит. «И» с реконструированными помещениями расположен на территории объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Помещения исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «И» и реконструированных помещений обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001, где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухне и соответствует требованиям п. 5.1. СанПиН 2....-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни должны иметь непосредственное естественное освещение.

Ориентация оконных проемов обеспечит в реконструированных помещениях жилых комнат и кухни исследуемого объекта незавершенного строительства Лит. «И» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2011 и п.п. 2.4., 2.5. СанПиН 2.2.1 /2....-01.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого объекта незавершенного строительства не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Реконструированные помещения объекта незавершенного строительства Лит. «И» в объекте индивидуального жилищного строительства в ..., пер. Богатырский, 22 по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная версия СНиП ...-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Согласно данным ситуационного плана технического паспорта МУПТИ и ОН на 04.09.2017г, реконструированные помещения объекта незавершенного строительства Лит. «И», находятся в границах отведенного земельного участка по адресу: ..., пер.Богатырский, 22.

Реконструированные помещения объекта незавершенного строительства Лит. «И» в объекте индивидуального жилищного строительства в ..., пер.Богатырский, 22 при соблюдении требований п.4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализированная версия СНиП 31-02-2001 возможно сохранить в реконструированном состоянии и эксплуатировать как одноквартирный жилой дом.

Кроме того, истцами представлены в материалы дела согласия собственника соседнего домовладения на проведение реконструкции, принадлежащего истцу строения.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком и представителем третьего лица в судебном заседании не представлены суду достоверные и достаточные доказательства в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

С учетом изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная истцами реконструкция не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, объект незавершенного строительства лит. «И», расположенный по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, может быть сохранен в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что Решением Ворошиловского районного суда ... от 21.08.2017г. на ФИО2 возложена обязанность оформить путем регистрации права общей долевой собственности жилой дом по адресу: ..., пер. Богатырский, ..., приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность супругов и детей, в том числе несовершеннолетних ФИО4, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, с определением их долей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части признания за истцами права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства лит. «И», по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, определив долю в праве за каждым равной ?, и права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, определив долю в праве за каждой равной 1/16, уменьшив долю ФИО2 до 1/16.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО7 Р. к ФИО5, ФИО6, третьи лица: ... о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности с определением долей – удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «И» площадью 27,2 кв.м, расположенный по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, КН №. 

Сохранить объект незавершенного строительства лит. «И», расположенный по адресу: ..., пер. Богатырский, 22 в реконструированном виде, общей площадью 130,8 кв.м., площадью застройки 101,6 кв.м. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО7 Р., ФИО4 право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства лит. «И», общей площадью 130,8 кв.м., площадью застройки 101,6 кв.м. в объекте индивидуального жилищного строительства в ..., пер. Богатырский, 22, определив долю в праве за каждым равной 1/4. 

Признать за ФИО3, ФИО7 Р., ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., пер. Богатырский, 22, КН 61:44:0011281:14, определив долю в праве за каждой равной 1/16, уменьшив долю ФИО2 до 1/16.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья