РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием представителя административного истца, ФИО1, по ордеру адвоката - Королевой Е.В., представителя административного ответчика, администрации г.Тулы, по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1354/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы об обжаловании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Тулы об обжаловании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она неоднократно обращалась к административному ответчику с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как 

<

данные изъяты> войны. 

В собственности жилых помещений она (административный истец) не имеет, что подтверждается прилагаемыми справками из БТИ и Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Она (административный истец) проживает в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с нею (ФИО1) проживает ее внучка, О.И., являющаяся собственником квартиры, и правнучка А.Г.. На каждого члена семьи приходится менее учетной нормы общей площади жилого помещения, при которой граждане признаются нуждающимися в жилье (11 кв.м). На войне она (ФИО1) получила контузию, поэтому нуждается в постоянном уходе, который за ней осуществляет ее внучка, О.И.

Полагает, что у нее (ФИО1) возникло право постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании положений Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", однако при обращении с заявлением к административному ответчику о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей (ФИО1) было отказано. Отказ выражен в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Из вышеуказанного письма она (ФИО1) также узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление № об отказе в постановке ее (ФИО1) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, которое ранее ей не выдавалось и в настоящее время административный ответчик ей его не выдает, мотивируя тем, что направлял его в ее (ФИО1) адрес еще в ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в принятии ее (ФИО1) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. умышленных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий она (административный истец) не совершала.

О принятии решения об отказе в принятии ее (ФИО1) на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей стало известно из вышеуказанного письма административного ответчика. 

На основании изложенного со ссылкой на положения ч. 3 ст. 54 ЖК РФ, просила суд признать решение административного ответчика об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий недействительным и обязать администрацию города Тулы поставить ее, ФИО1, на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание административный истец, ФИО1, не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. 

Представитель административного истца, ФИО1, по ордеру адвокат – Королева Е.В., в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. 

Указала, что ФИО1 считает незаконным как отказ администрации г.Тулы в постановке на учет, выраженный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое она до настоящего времени не получила, так и отказ в постановке на учет, выраженный в письме администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором также имеется ссылка на вышеназванное Постановление от 26.12.2014 г. № 4793.

Пояснила, что снятие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в 

<

адрес> и переезд в квартиру по адресу: 

<

адрес>, носил вынужденный характер, поскольку в данную квартиру переехала ее внучка, О.И., которая осуществляет уход за бабушкой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, и лечении. 

Представитель административного ответчика, администрации г. Тулы, по доверенности – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Полагала, что как постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, так и письмо администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ФИО1 было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях), являются законными и обоснованными. 

Считает, что доказательств того, что отказ ФИО1 от приватизации квартиры 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), а в последующем и снятие с регистрационного учета по указанному адресу, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, носили вынужденный (не умышленный) характер не имеется. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, ФИО1, по ордеру адвоката – Королевой Е.В., представителя административного ответчика, администрации г.Тулы, по доверенности – ФИО2, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец, ФИО1, является 

<

данные изъяты> войны, что подтверждается соответствующим удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены меры социальной поддержки для инвалидов Великой Отечественной войны, в числе которых предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах". Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения (подп. 4 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").

Согласно пункту 1 статьи 23.2 названного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 этого же Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (ред. от 09.01.2010) постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Таким образом, рассчитывая на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и вышеназванным Указам Президента Российской Федерации, необходимо соблюдение в совокупности двух условий: нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет. 

Согласно положениям ст. 52 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) состоять в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. 

Статьей 51 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005 года № 67/1294 учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г.Туле установлена 11 кв.м общей площади на одного члена семьи.

Согласно положению статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 1305-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», однако постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст.54 ЖК РФ (не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях), что подтверждается копией учетного дела истца, в том числе, указанным постановлением, протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако письмом администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 ст.54 ЖК РФ (не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях).

Проверяя доводы административного истца о незаконности отказа администрации г.Тулы в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состояли: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения - сын ФИО1 (период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время), О.И. – ДД.ММ.ГГГГ рождения - внучка ФИО1(период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), А.Г. - правнучка ФИО1 (период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Все вышеназванные лица проживали совместно в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ г., что следует как из объяснений представителя административного истца, так и объяснений допрошенных в качестве свидетелей: Н.А. и О.И. 

Таким образом, на каждого члена семьи в названной квартире приходилось по № кв.м общей площади (№ =№), что более учетной нормы.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета на указанную квартиру.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 

<

адрес> (в порядке приватизации) стала внучка ФИО1 И. 

При этом, как следует из материалов учетного дела, личным письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на приватизацию указанной квартиры без ее участия, т.е. фактически отказалась от получения в собственность причитающейся ей доли. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. проживала совместно с собственником 

<

адрес>, О.И. (внучка) по данному адресу, тем самым сохранив право пользования названным жилым помещением.

Таким образом, нуждаемость в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала.

С учетом этого администрацией г.Тулы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обоснованно отказано в принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, после чего была поставлена на регистрационный учет в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, как наниматель у собственника, каковым является ее внучка, О.И., что подтверждается выпиской из домовой книги, из лицевого счета, свидетельством о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ: О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения – собственник жилого помещения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – наниматель у собственника, А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь собственника. 

Таким образом, на каждого члена семьи в названной квартире приходится по № кв.м общей площади (№ =№), что привело к обеспеченностью ФИО1 жильем менее учетной нормы.

Суд полагает, что действия ФИО1 по снятию с регистрационного учета по месту жительства (по адресу: 

<

адрес>) в жилом помещении, в котором она как член семьи собственника была обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 11 кв. метров, свидетельствуют об ухудшении ее жилищных условий и намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Такие действия ФИО1 обоснованно были расценены административным ответчиком как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, повлекши нуждаемость ФИО1 в предоставлении жилого помещения, а поскольку с момента совершения ФИО1 данных действий (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 5 лет, администрация г.Тулы обоснованно отказала последней в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенной, имеется холодное и горячее водоснабжение, туалет и ванная раздельные, что подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель Н.А.

На наличие в квартире плохих условий для проживания административный истец не ссылалась. 

Представитель административного истца в обоснование вынужденности переезда ФИО1 в г.Тулу к внучке, О.И., ссылалась на то, что ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет за ней О.И., и лечении в г.Туле, поскольку медицинская помощь в 

<

адрес> оказывается не в полном объеме.

Вместе с тем данные доводы административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля внучка ФИО3, пояснила суду, что покупка квартиры и ее переезд в ДД.ММ.ГГГГ. в г.Тулу был вызван болезнью ее (О.И.) дочери, которой необходимо оказание квалифицированной медицинской помощи в г.Туле, а также необходимостью лечения бабушки (ФИО1) в г.Туле, поскольку в 

<

адрес> имеется недостаток врачей нужных для лечения бабушки специальностей. Пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает ее отец (сын ФИО1) – И.Г. Бабушка поехала проживать с ней в г.Тулу, поскольку у И.Г. сложный характер, а ей (бабушке) требуется уход. 

При этом указала, что в период проживания в 

<

адрес>, за бабушкой присматривала не только она, но и сын – И.Г., гулял с ней. Врачей в период проживания в 

<

адрес> вызывали в основном на дом. 

После переезда ДД.ММ.ГГГГ в г.Тулу бабушку «прикрепили» к какой-то поликлинике (к какой не помнит), но в ней ФИО1 не наблюдалась, а при необходимости она вызывала платных врачей на дом. Амбулаторной карты из данной поликлиники у нее нет. 

Также указала, что ФИО1 впоследствии стала наблюдаться в 

<

данные изъяты> с какого времени точно не помнит.

Пояснила, что она (О.И.) 5 дней отсутствовала по месту жительства (была с дочкой в 

<

адрес> на лечении), и в это время к бабушке приходила соседка, присматривала за ней.

Суд полагает, что вышеназванные показания свидетеля, не свидетельствуют о нуждаемости ФИО1 в постоянном постороннем уходе и необходимости ее переезда в 

<

адрес>.

Так, после переезда в г.Тулу ФИО1, постоянное медицинское наблюдение за ней отсутствовало. 

Административным истцом в ходе рассмотрения дела суду была предоставлена амбулаторная карта на ФИО1 из поликлиники в 

<

адрес>, из которой видно, что там ФИО1 находилась под постоянным медицинским наблюдением до момента переезда в г.Тулу.

В 

<

данные изъяты>, на что ссылалась в своих объяснениях О.И., ФИО1 обратилась только один раз, ДД.ММ.ГГГГ В этот же день на ФИО1 в больнице была заведена медицинская карта.

Указанные обстоятельства подтверждены копией медицинской карты на ФИО1 из 

<

данные изъяты> представленной в материалы дела административным истцом, и ответом 

<

данные изъяты> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным истцом в материалы дела различные медицинские документы (справки, выписки) о проведении ФИО1 различных разовых платных исследований (консультаций), в т.ч. в 

<

данные изъяты>, не свидетельствую о наличии необходимости по жизненно важным показателям постоянного наблюдения ФИО1 врачами г.Тулы. 

Из вышеназванных документов следует, что данные разовые медицинские исследования (консультации специалистов) проводились в больницах г.Тулы как в период проживания ФИО1 в 

<

адрес>, так и в настоящее время, когда она переехала жить в г.Тулу.

Достоверными доказательствами того, что ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе суд не располагает.

Единственная запись об этом, сделанная врачом больницы в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., не может являться достаточным доказательством нуждаемости ФИО1 в таком уходе.

Как установлено судом, в квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает сын ФИО1 – И.Г., который не лишен возможности осуществлять необходимую заботу о матери и уход. 

Суд также полагает необходимым указать и на то обстоятельство, что О.И. до настоящего времени продолжает являться собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 снялась с регистрационного учета с целью переезда в г.Тулу в принадлежащую также О.И. квартиру.

Суд считает, что регистрация административного истца на момент подачи заявления о постановке на учет по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем внучке – О.И. не опровергает факт наличия у ФИО1 права пользования также принадлежащим ее внучке, О.И., жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, как члена семьи собственника жилого помещения, от приватизации которого ФИО1 добровольно отказалась. 

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленные ФИО1 к администрации г.Тулы административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку решение об отказе в постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, права либо свободы ФИО1 данным решением нарушены не были.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Тулы об обжаловании отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий