Дело №1-243 (12301330003000159) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-001646-87

Приговор

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буториной Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было сдано ФИО1 в ГИБДД 28.10.2022, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 28.04.2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период с 22 часов 02.06.2023 до 01 часа 14 минут 03.06.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, запустил его двигатель и поехал на нем до 

<

адрес>, после чего 03.06.2023 в 01 час 14 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе 43 МО №703926 от 03.06.2023.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Буторина Н.А., государственный обвинитель Сивков В.А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.92, 93, 95, 96), по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.103), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает 

<

данные изъяты>, а также то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, не имеется.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества был наложен арест на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, которое было использовано подсудимым при совершении преступления.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что на момент принятия судом решения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ считает необходимым подвергнуть указанное транспортное средство принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, при этом арест на указанное имущество подлежит снятию.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, – конфисковать и обратить в собственность государства, обеспечительную меру в виде наложенного в ходе дознания ареста на указанное имущество снять.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: