Дело № 1-149/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мальченко А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дивногорской 

городской прокуратуры,

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

адвоката

Громцева А.Н.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Дивногорске Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, а также хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов перепрыгнув через забор, незаконно проник на приусадебный участок вышеуказанного дома, где продолжая реализовывать преступный умысел проследовал к 

<

адрес> края. Подойдя к указанной квартире ФИО2, путем разбития стекла незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: электрическую цепную пилу «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, точильный станок «Practyl» стоимостью 2800 рублей, ЖК телевизор «Samsung» стоимостью 2000 рублей с пультом дистанционного управления, дистанционную приставку «Селенга» стоимостью 2000 рублей с пультом дистанционного управления, электрический триммер «YT 6910-05» стоимостью 2700 рублей, три шнура-удлинителя, два из которых по 30 метров и один 3 метра, светодиодный фонарь, три банки по 0,6 литра с вареньем из ягоды, бутылку водки 250 граммов, не представляющих материальной ценности. В ходе изъятия имущества, принадлежащего ФИО10, противоправные действия ФИО2 были обнаружены свидетелем ФИО5, который принимая меры к пресечению хищения имущества, стал требовать от ФИО2 прекратить противоправные действия. Однако, ФИО2, осознавая, что его действия носят очевидный характер, игнорируя законные требования ФИО5, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, принадлежащего ФИО10 

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно проник в 

<

адрес> края, где в помещении кладовой обнаружил комплектующие детали огнестрельного оружия, а именно: ствол ружья с цевьем, которые решил похитить. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, с целью обращения в свою собственность, из корыстных побуждений похитил ствол ружья с цевьем, принадлежащие ФИО10 

Согласно судебной баллистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ствол ружья с заводским номером на подствольном крюке «5668» является основной частью гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья 28-го калибра модели «ЗК», 1957 года выпуска, изготовленного на Златоустовском машиностроительном заводе. Цевье с заводским номером № является цевьем гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели «ЗК», изготовленного на Златоустовском машиностроительном заводе и является комплектующей частью ружья, но не относится к основным частям оружия. 

Завладев похищенными комплектующими деталями к огнестрельному оружию, ФИО2 спрятал их на приусадебном участке вышеуказанного дома, намериваясь в дальнейшем забрать похищенное и распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении указанных преступлений вину признал полностью, будучи допрошенным с его согласия в судебном заседании показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов проходил мимо приусадебного участка № по 

<

адрес>. Увидев на участке ранетки, решил их нарвать, для чего, перепрыгнув через забор, пошел к дереву с ранетками. Проходя мимо дома, решил совершить кражу. Подойдя к веранде, выставил стекло в раме окна и через образовавшийся проем проник внутрь. Осмотревшись, прошел в кладовую, где обнаружил ствол с цевьем от охотничьего ружья, который отнес к бане, находящейся на данном приусадебном участке. После этого, подошел к дому, выдавил раму окна, расположенную в противоположной стороне от веранды и проник в 

<

адрес>, откуда из холодильника похитил три банки с вареньем и бутылку водки 250 граммов. В маленькой комнате из под кровати похитил точильный станок, электрический триммер с удлинителем и электрическую пилу. Из большой комнаты похитил телевизор, цифровую приставку. После этого услышал голос ФИО5, который потребовал покинуть помещение. Из туалета выглянул в окно, увидел ФИО5, тот сказал, что вызовет полицию, если он заберет вещи. Стал уговаривать ФИО13 не вызывать сотрудников полиции. ФИО14 ушел. Собрал вещи в мешок, вылез на улицу, перебросил мешок через забор и сам скрылся. Часть вещей выбросил в лесу, остальные вещи спрятал, события плохо помнит, так как был сильно пьян.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО2 в преступных деяниях, изложенных в установочной части приговора. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту открытого хищения имущества ФИО10 

Показаниями потерпевшего ФИО10, который в ходе предварительного следствия показал, что в 

<

адрес>2, расположен частный дом который использует в качестве даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов позвонила соседка по дому, которая сообщила, что в его квартиру кто-то проник и выносит вещи. Так как было поздно, ничего предпринимать не стал. ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом и обнаружил в доме беспорядок, в туалетной комнате одна рама окна выставлена, а вторая открыта. Из дома похищен электрический триммер «YT 6910-05» стоимостью 2700 рублей, который был им опознан в кабинете у следователя по фрагменту изоленты, а также шнур удлинителя оранжевого цвета. Зайдя в кухню, обнаружил, что из холодильника пропали три банки с вареньем из ягоды смородины, а также бутылка водки 250 грамм, не представляющие материальной ценности. В спальной комнате был беспорядок, из под кровати похищен точильный станок «Practyl» стоимостью 2800 рублей, электрическая цепная пила «Интерскол» стоимостью 1500 рублей. Пилу опознал в кабинете следователя. На серванте не обнаружил светодиодного фонаря, который материальной ценности не представляет. Из зальной комнаты был похищен телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей и цифровая приставка «Селенга» с пультом дистанционного управления стоимостью 2000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для него является значительным. Ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что проживает в доме, расположенном в 

<

адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 часов услышал стук, доносившейся из 

<

адрес> соседа ФИО10 Так как ФИО10 дома быть не должно было, решил пойти посмотреть. Выйдя на улицу, через окна увидел в квартире ФИО4 мерцающий свет, похожий на свет фонарика. Взял из дома лопату и пошел на соседний участок. Подойдя к дому, на земле увидел какие-то предметы, из которых рассмотрел шнур оранжевого цвета. Понял, что из квартиры соседа совершают кражу. Лопатой ударил по углу дома, потребовал выйти из дома. Через пару минут в оконный проем высунулся мужчина, в котором узнал ФИО2 ФИО2 сказал ничего не брать, пригрозил вызвать сотрудников полиции. В ходе разговора ФИО2 уговаривал его не вызывать полицию, дать возможность уйти. После разговора с ФИО2 пошел к себе домой. Через пару минут вернулся и обнаружил, что вещей возле дома нет, понял, что их забрал с собой ФИО2 Придя домой, о произошедшем рассказал маме, которая сообщила ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО11 после уроков ушел гулять. Примерно около 18 часов он вернулся обратно и принес с собой домой электрическую пилу и элетрический триммер со шнуром оранжевого цвета. Сын рассказал, что нашел их в лесу за домом № «а» по 

<

адрес> накануне слышала, что в одном из домов, расположенных по 

<

адрес> произошла кража, предположила, что данные инструменты являются краденными, связи с чем позвонила в полицию и сообщила о находке. Электрическая пила и триммер были изъяты сотрудниками полиции, составлен протокол (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после уроков пошел гулять. В лесном массиве, расположенном за домом № «а» по 

<

адрес> нашел пилу и триммер, которые принес домой (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № 13 поступило сообщение от ФИО8, о том, что ее сын в лесном массиве нашел инструменты. При даче объяснения ФИО8 сообщила, что ее сын гуляя в лесу нашел электрическую пилу «Интрескол» и электрический триммер. Электрическая пила «Интрескол» и триммер у ФИО8 были изъяты, о чем был составлен протокол добровольной выдачи (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО2, являются:

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в 

<

адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (л.д

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъят след ладони, оставленный на дверной коробке в кладовой, а также коробка от приставки «Селенга» и фрагмент подставки от телевизора, которые обнаружены рядом с участком ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен подозреваемым ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протокол выемки у свидетеля ФИО7 электрической пилы «Интерскол», электрического триммера «YT 6910-05» с удлинителем оранжевого цвета, добровольно выданных ФИО8 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протокол осмотра электрической цепной пилы «Интерскол», электрического триммера «YT 6910-05», удлинителя оранжевого цвета, индивидуальные особенности которых совпадают с приметами, изложенными потерпевшим ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>), приобщением указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- протокол осмотра коробки от цифровой приставки «Селенга» и фрагмента от подставки от телевизора, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 9-18), приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>);

- чистосердечное признание ФИО2, в котором он излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По факту хищения комплектующих деталей к огнестрельному оружию

Показания потерпевшего ФИО10, который в ходе предварительного следствия показал, что в 

<

адрес>2 расположен частный дом, который он использует в качестве дачи. ДД.ММ.ГГГГ из дома было совершено хищение имущества. Приехав ДД.ММ.ГГГГ на дачу, обнаружил, что произошла кража имущества. По факту кражи обратился в полицию. До приезда сотрудников полиции обходил участок. Проходя вдоль забора, за баней возле туалета увидел сверток, развернув который обнаружил ствол с цевьем от охотничьего гладкоствольного ружья. Ствол с цевьем отобрал у детей, которые бегали у его дома около 15 лет назад. Ствол положил в кладовку и забыл про него. Найдя ствол с цевьем, убрал его под крыльцо, чтобы сдать его сотрудникам полиции. В тот же день, указанный ствол с цевьем выдал добровольно сотрудникам полиции, о чем был составлен протокол добровольной выдачи (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО9, участкового уполномоченного полиции, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № 13 поступило сообщение от ФИО10 о том, что у него на даче произошла кража. В составе следственно-оперативной группой выехал не место происшествия. В ходе проводимых поисковых мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО2 При устной беседе с ФИО2 стало известно, что помимо электрического инструмента им из дома ФИО10 был похищен ствол с цевьем, которые были им спрятаны возле бани. К нему в тот же день обратился ФИО10, который добровольно выдал ствол с цевьем (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО5, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 часов услышал стук, доносившейся из 

<

адрес> соседа ФИО10 Проверяя доносившийся шум, увидел мужчину, в котором узнал ФИО2, который совершал хищение. ФИО2 уговаривал не вызывать полицию, дать возможность уйти. Вернувшись через некоторое время, обнаружил, что ФИО2 совершил хищение из квартиры ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5, ФИО9 оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, они допустимы, соотносятся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, являются: 

- заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в 

<

адрес> и похитило принадлежащее ему имущество (л.д

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъят след ладони, оставленный на дверной коробке в кладовой, а также коробка от приставки «Селенга» и фрагмент подставки от телевизора, которые обнаружены рядом с участком ФИО10 (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен подозреваемым ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протокол добровольной выдачи потерпевшим ФИО10 участковому уполномоченному ОП № 13 ФИО9 ствола с цевьем от охотничьего ружья (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справка инспектора ОЛРР, согласно которой оружие марки «ЗК» 28 калибра, с заводским номером №, 1957 года выпуска, на учете в ОРЛЛ УФС ВНГ РФ по Красноярскому краю не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ствол ружья с заводским номером на подствольном крюке «5668» является основной частью гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья 28-го калибра модели «ЗК», 1957 года выпуска, изготовленного на Златоустовском машиностроительном заводе. Цевье с заводским номером «№» является цевьем гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели «ЗК», изготовленного на Златоустовском машиностроительном заводе и является комплектующей частью ружья, но не относится к основным частям оружия (л.д. №);

- протокол осмотра ствола с цевьем, добровольно выданного потерпевшим ФИО10, согласно которому на подствольном крюке ствола указан заводской номер «5668», который совпадает с номером указанным на цевье (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Громцева А.Н., в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах и способе проникновения в 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, что полностью совпадает с показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО5 (л.д.

<

данные изъяты>); 

- чистосердечное признание ФИО2, в котором он излагает обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 94).

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а 

<

данные изъяты>. Во время инкриминируемых деяний он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а лишь простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе в уголовном судопроизводстве (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемых деяниях, изложенных в установочной части приговора, установлена в судебном заседании, полностью подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по факту хищения комплектующих деталей к огнестрельному оружию суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 

<

данные изъяты>) на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>) состоит на учете у врача нарколога (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, что подтверждается чистосердечным признанием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. По факту хищения имущества ФИО10 смягчающими обстоятельства, наряду с указанными, являются розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, являются опасный рецидив преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), а также состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), так как в судебном заседании достоверно установлено, что оно способствовало совершению преступления, что следует из показаний подсудимого. 

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. 

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд счел возможным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строго режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ – на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- след ладони, хранящийся при деле, – уничтожить; 

- ствол ружья с цевьем с заводским номером «№» от гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья 28-го калибра модели «ЗК», 1957 года выпуска, хранящиеся в комнате хранения изъятого, добровольно сданного и найденного оружия ОП №13 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить; 

- коробку от приставки «Селенга», фрагмент подставки от телевизора, электрическую пилу «Интерскол», электрический триммер «YT 6910-05» с удлинителем, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, - оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Мальченко

«Согласовано» _________________________________судья А.А. Мальченко