УИД 36RS0005-01-2024-006735-03 Дело № 2-666/2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 марта 2025 года 

Советский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

с участием третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа города Воронеж к ФИО2 о признании транспортного средства бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность, 

установил:

Истец администрация городского округа города Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании автомобиля 

<

данные изъяты>, бесхозяйным и передачи его в муниципальную собственность, указывая на следующее. 

30.01.2023 из Управы Ленинского района городского округа города Воронеж в управление административно-технического контроля администрации городского округа города Воронеж поступила информация о выявлении транспортного средства, имеющего признаки брошенного, по адресу: 

<

адрес>.

15.02.2023 в ходе проведения комиссионного обследования сотрудниками Управления установлен факт размещения и хранения брошенного ТС на городской территории в неустановленном для этого месте.

На указанном ТС было размещено уведомление собственнику о добровольном перемещении ТС в срок до 01.03.2023 своими силами и за свой счет в место, предназначенное для хранения ТС.

Также, информация о выявленном брошенном ТС быдла размещена на официальном сайте администрации городского округа города Воронеж в сети Интернет 15.02.2023 и в газете «Берег» от 21.02.2023. 

В связи с неисполнением мер по добровольному перемещению ТС в установленный срок, 27.04.2023 автомобиль был принудительно перемещен на площадку временного хранения по адресу: 

<

адрес>.

07.12.2023 в адрес ответчика, как собственника указанного ТС, направлено информационное письмо с предложением обратиться за возвратом ТС и возместить расходы, связанные с принудительным перемещением и хранением ТС. 

Однако, до настоящего времени собственником ТС ни каких действий принято не было. 

В связи с изложенным администрация городского округа города Воронеж обратилась к ответчику, как собственнику ТС, с настоящим иском о признании ТС бесхозяйным и передаче его в муниципальную собственность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

При этом, в ходе предварительных судебных заседаний ответчиком были представлены письменные возражения по существу иска, согласно которых ответчик является собственником спорного автомобиля, никогда не отказывался от своего права собственности на данный автомобиль и возражает по существу иска. 

Участвующая в судебном заседании в качестве третьего лица ФИО1 пояснила, что является супругой ответчика, а спорный автомобиль приобретен ими в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. От права собственности на данный автомобиль они не отказывались. Данный автомобиль располагался по адресу: 

<

адрес>, припаркованный около автосервиса, принадлежащего ответчику. 27.04.2023 автомобиль пропал и о его хищении собственниками заявлялось в полицию.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен. 

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как установлено в судебном заседании, спорный автомобиль автомобиля 

<

данные изъяты>, располагался по адресу: 

<

адрес>, имел признаки брошенного о чем 15.02.2023 сотрудником управления административно-технического контроля был составлен акт обследования ТС, а 27.04.2023 автомобиль был перемещен на площадку временного хранения по адресу: 

<

адрес>, где находится по настоящее время. 

Вместе с тем, согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области указанное ТС зарегистрировано за ответчиком ФИО2 с 06.12.2005 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства ответчик также подтвердил свое раво собственности на спорный автомобиль и отсутствие намерений своего отказа от права собственности. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании спорного автомобиля бесхозяйным, а также отсутствием соответственно оснований для передачи автомобиля в муниципальную собственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска администрации городского округа города Воронеж к ФИО2 о признании транспортного средства бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

Судья С.А.Крюков