Мировой судья Кусакин И.Ю. №10-21/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 22 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Шкляра А.В.,

осужденного ФИО1, 

защиты в лице адвоката Сандрюхина В.А., предоставившего удостоверение №, выданное У МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № ПАСО,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Щуревиче А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и поступившие апелляционные жалобы адвоката Сандрюхина В.А., в защиту интересов ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления были совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое согласие с которым выразили защитник, государственный обвинитель, потерпевшие также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе адвокат Сандрюхин В.А., действующий в интересах ФИО1, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019, изменить, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что мировой судья формально подошел к оценке данных о личности виновного, не в полном объеме учел состояние здоровья последнего и назначил чрезмерно суровое наказание, не были учеты все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступлений, частично возместил ущерб, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, то есть доказал, что сделал надлежащие выводы из случившегося, вследствие чего перестал быть общественно опасным и нуждается в лечении, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на чрезмерную суровость постановленного в отношении него приговора, поскольку судом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, содействие производству дознания, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции учесть его состояние здоровья и раскаяние в содеянном, не учитывая при этом судимости за ранее совершенные преступления, по которым им было отбыто наказание. 

В судебном заседании адвокат Сандрюхин В.А. и осужденный ФИО1 апелляционные жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по изложенным в жалобах основаниям, при этом осужденный ФИО1 пояснил, что при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, обязуется трудоустроиться, с целью возмещения ущерба потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Шкляр А.В. просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката и осужденного, полагая, что приговор мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019 является законным и обоснованным.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционных жалоб адвоката Сандрюхина В.А., в защиту интересов ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019 года, в судебное заседание не явился по причине нахождения в отпуске, в связи с чем суд, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения в апелляционном порядке материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционных жалоб адвоката Сандрюхина В.А. и осужденного ФИО1, в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и апелляционные жалобы адвоката Сандрюхина В.А. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дознанием обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, мировым судьей, уголовное дело в отношении ФИО1, было рассмотрено в порядке особого производства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела и содеянному ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу имелись. 

При назначении ФИО1 наказания, мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, который ранее судим, вину признал полностью, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил потерпевшему ФИО6 ущерб в сумме 500 рублей, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2018 состоит учете в 

<

данные изъяты> При этом в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировым судьей, признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО6, путем частичного возмещения вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие вышеперечисленных хронических заболеваний, что в свою очередь опровергает доводы адвоката Сандрюхина В.А. и осужденного ФИО1, изложенные в апелляционных жалобах об оставлении без должного внимания вышеперечисленных обстоятельств.

ФИО1 ранее был судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений и преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которые отбыто, однако судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, что образует в действиях последнего рецидив преступлений, наличие которого мировым судьей, в соответствии со ст.63 УК РФ, отнесено к обстоятельствам отягчающим вину ФИО1, что соответствует требованиям ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, соответствует требованиям закона, также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ст. 389.17 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 31.05.2019 года в отношении ФИО1 изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сандрюхина В.А., в защиту интересов ФИО1, и осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти А.П.Федорова