Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-468/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 мая 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием истца 

ФИО2, 

представителя ответчика 

ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании незаконными действий, взыскании ущерба, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО4, ФИО7 с исковыми требованиями:

1) о признании незаконными действия ответчиков ФИО7 и ФИО4 в период их деятельности в качестве руководителей ООО «ССУ» по отношению к истцу по фактам:

- присвоения и невыплаты заработной платы и других выплат;

- оформления дополнительного соглашения от 15.06.2017 к срочному трудовому договору от 11.01.2017;

- расторжения срочного трудового договора от 11.01.2017;

- издания приказа № 55-к от 15.09.2017 года об увольнении ФИО2 без восстановления истца на работе в ООО «ССУ»;

2) о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу:

- прямого действительного ущерба в сумме 56 552 рублей 39 копеек;

- морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек;

- упущенной выгоды (неполученные доходы) в сумме 226 209 рублей 56 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3 984,24 руб.;

3) расходов на юридические услуги в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 11 января по 15 сентября 2017 года он работал в ООО «Строительство Снабжение Услуги» (далее по тексту ООО «ССУ») в качестве бетонщика-арматурщика на основании срочного трудового договора б/н от 11.01.2017, заключенного на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от улицы Томская до улицы Молодежная г. Елизово Камчатского края на основании Договора оказания услуг № 95-С/16 от 27.10.2016. Трудовой договор от ООО «ССУ» с ним заключал ФИО7

15 июня 2017 года исполняющим обязанности директора ООО «ССУ» ФИО4 с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому заключенный срочный трудовой договор от 11 января 2017 года продлялся до 31 декабря 2017 года на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от улицы Томская до улицы Молодежная г. Елизово Камчатского края на основании Договора оказания услуг № 95-С/16 от 27.10.2016.

Пунктами 3.1 обозначенного выше трудового договора этого договора были предусмотрены следующие условия оплаты:

- оклад по часовой тарифной ставке в сумме 16 799.30 руб.;

- районный коэффициент к заработной плате - 80% от оклада по часовой тарифной ставке (часовой тарифной ставки);

- процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС (г. Петропавловск-Камчатский) - 80% от оклада (часовой тарифной ставки).

Работы по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от улицы Томская до улицы Молодежная г. Елизово Камчатского края на основании Договора оказания услуг № 95-С/16 от 27.10.2016 проводились до конца марта 2017 года.

Начиная с апреля 2017 года, по распоряжению ответчиков и под руководством работника этого же общества ФИО8 он выполнял работы на объектах Аэропорта г. Елизово, а именно:

- устройство навеса на багажном отделении приемки багажа;

- устройство защитных экранов на багажном отделении выдачи багажа;

- благоустройство аэропорта вырубка деревьев;

- строительство пристройки бортпитания;

- укладку кабельной трассы от подстанции до гостиницы и столовой в аэропорту г. Елизово.

15 сентября 2017 года ФИО5 принес ему приказ об увольнении по собственному желанию, подписанный ФИО9, и пояснил, что срок трудового договора закончился с окончанием работы на объекте пристройки бортпитания в Камчатском международном аэропорту г. Елизово.

В этот же день 15 сентября 2017 года ответчиками ФИО4 и ФИО7 ему было предложено написать на имя ответчика ФИО4 заявление об увольнении по собственному желанию задним числом, то есть от 01 сентября 2017 года, с учетом предупреждения истцом работодателя об увольнении по собственному желанию за две недели до увольнения: с 01 сентября по 15 сентября 2017 года. Такое заявление было написано им вынуждено.

29 ноября 2017 года ответчик ФИО4 вручил ему расчетный лист, копию срочного трудового договора, копию дополнительного соглашения и копию приказа об увольнении 55-к от 15.09.2017, подписанный управляющим обществом ФИО9

Между тем, до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате на день увольнения составила 56 552,39 рублей.

Считает, что ответчики ФИО7 и ФИО4 злоупотребляют правом, действовали и продолжают действовать недобросовестно и незаконно, денежные средства в сумме 56 552,39 рублей ими похищены или присвоены, чем ему причинен материальный ущерб.

Поскольку ответчики продолжают пользоваться его денежными средствами, то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09. 2017 по 31.01.2018 в размере 3 984,24 руб.

За период с 15.09. 2017 и по 15.01.2018 сумма неполученных истцом доходов составила 226 209,56 рублей.

Незаконными действиями ответчиков существенным образом нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, нормами трудового и гражданского законодательства, его неоднократные обращения к ответчикам о возмещении причиненного ущерба остаются безответными, что причиняет ему физические и нравственные страдания, лишает его возможности материально содержать свою семью. Указанными нарушениями ему причинен моральный вред. (л.д.11-13, 

13 марта 2018 года определением суда была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО7 надлежащим ответчиком ООО «Строительство Снабжение Услуги». (л.д.144-149)

22.03.2018 от истца ФИО2 поступило исковое заявление (л.д.155-158) в окончательной редакции, в котором он обратился с иском к ответчику ООО «Строительство Снабжение Услуги» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и просил:

- обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» внести в трудовую книжку ТК -11 № 6816364 ФИО2 запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» в качестве бетонщика - арматурщика участка общестроительных работ с 11 января 2017 года, основание: приказ № 11 - к от 11 января 2017 года, и запись об увольнении по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 сентября 2017 года, основание приказ № 55 - к от 15 сентября 2017 года;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 552,39 руб.;

- взыскать денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 5 814 рублей;

- взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 сентября 2017 года по 24 января 2018 года в размере 182 718 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

а также судебные расходы за оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что был принят на работу в качестве бетонщика - арматурщика участка общестроительных работ в Обществе с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» с 11 января 2017 года на основании срочного трудового договора б / н от 11 января 2017 года, заключенного на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от улицы Томская до улицы Молодежная г. Елизово Камчатского края на основании Договора оказания услуг № 95 - С /16 от 27 октября 2016 года (приказ № 11 - к от 11 января 2017 года). Приказом № 55 - к от 15 сентября 2017 года он был уволен по собственному желанию, согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 сентября 2017 года.

В день увольнения и по настоящее время ему не была выплачена заработная плата за сентябрь 2017 года в размере 22 879, 03 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 10 января 2017 года по 15 сентября 2017 года за 34,67 календарных дня в размере 42 123,36 руб., всего не выплачено 65002,39 руб. за минусом налога на доходы 8 450 руб., подлежит выплате 56 552,39 руб.

Трудовая книжка ответчиком ему была выдана 24 января 2018 года без записи о приеме на работу и об увольнении, при этом ответчик без объяснения причин отказался вносить в трудовую книжку записи о приеме и увольнении. За задержку выдачи работнику трудовой книжки он имеет право на взыскание заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, то есть за период с 15 сентября 2017 года по 24 января 2017 года в размере 182 718 руб. 

Незаконными действиями работодателя, выразившимися в не выплате ему причитающихся при увольнении выплат, был причинен моральный вред, нравственные страдания. Он длительное время вынужден был обращаться в различные инстанции по вопросу выплаты ему задолженности по заработной плате. Невнесение записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не только нарушает его трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы по отношению к иным правоотношениям, непосредственно связанных с трудовыми, в частности, по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в редакции от 22 марта 2018 года поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнил, что приказ об увольнении ему вручил ФИО4 Трудовую книжку ему в январе 2018 года выдал представитель ответчика ФИО3 В период с сентября по январь он не мог трудоустроиться, так не было трудовой книжки. Факт увольнения он не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 был принят в ООО «Строительство Снабжение Услуги» на основании срочного договора на период проведения работ по замене ветхих водопроводных сетей, которая была закончена в марте 2017 года. 05 сентября 2017 года ФИО4 и ФИО7 были уволены с занимаемых должностей. ФИО9, который подписал заявление об увольнении ФИО2, им не знаком, на издание и подписание приказов ФИО9 они не уполномочивали. Приказ об увольнении ФИО2 ими не отменялся и не изменялся. С 05 сентября 2017 года генеральным директором назначена ФИО10 ФИО4 и ФИО7 вывезли все документы, поэтому установить, работал ли у них ФИО2, не представляется возможным. Трудовую книжку ФИО2 они нашли позже и сразу же отдали ее ФИО2.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6 исковые требования при наличии к тому достаточных оснований считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом дополнил, что факт заключения срочного трудового договора с ФИО2 в январе 2017 года никем не отрицается. У ФИО4 была доверенность, согласно которой он был наделен определенными полномочиями.

Третье лицо ФИО7 о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7, законного представителя ООО «Строительство Снабжение Услуги».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. (ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации – далее по тексту ТК РФ)

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. 

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ при заключении срочного трудового договора должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу п.3 ст.77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТКРФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время, вызванное задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктами 4, 7 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") предусмотрена обязанность работодателя о внесении в трудовую книжку сведений о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. По письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. (ст.142 ТК РФ)

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", именно на работодателя возлагается бремя доказывания соблюдение норм трудового законодательства при увольнении работника по собственному желанию.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строительство Снабжение Услуги» является действующим юридическим лицом. В период с 11 января 2017 года директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, был ФИО7, с 05 сентября 2017 года – ФИО10 ФИО4 был исполняющим обязанности директора общества, имеющим право по доверенности, в пределах делегируемых полномочий, действовать от имени юридического лица.

11 января 2017 года между ООО «Строительство Снабжение Услуги» в лице директора ФИО7 и ФИО2 заключен срочный трудовой договор (далее по тексту -Договор) на период проведения работ по замене ветхих инженерных сетей водоснабжения и замене водопровода от ул. Томская до ул. Молодежная г. Елизово Камчатский край (п.1.5 Договора). ФИО2 был принят по специальности (должности) бетонщик-арматурщик.

Пунктом 3 Договора предусмотрена оплата труда: оклад – 16 799,30 рублей, районный коэффициент к заработной плате – 80% от оклада, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС – 80 % от оклада.

15 июня 2017 года между ООО «Строительство Снабжение Услуги» в лице и.о. директора ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение в срочному трудовому договору б/н от 11.01.2017, которым продлен срок трудового договора : до 31.12.2017.

01.09.2017 от ФИО2 и.о. директора Общества ФИО4 поступило заявление об увольнении.

Приказом от 15.09.2017 № 55-к действие срочного трудового договора от 11.01.2017 прекращено, ФИО2 уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ. За период работы с 11.01.2017 по 15.09.2017 приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 34,36 календарных дней.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2017 года ФИО2 подлежало выплате заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск 56 552,39 рублей. 

Трудовая книжка выдана истцу в январе 2018 года представителем ответчика ФИО3 Записи в трудовой книжке о наличии трудовых отношений между ООО «Строительство Снабжение Услуги» и ФИО2 в период с 11.01.2017 по 15.09.2017 – отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются следующими доказательствами: Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.222-231), копиями: приказа от 01.11.2016 № 11 «О продлении полномочий исполнении обязанностей директора, главного бухгалтера» (л.д.232); срочного трудового договора от 11.01.2017 (л.д.14); заявления об увольнении (л.д.16); Приказа от 15.09.2017 № 55-к (л.д.17); расчетного листка (л.д.19); приказа от 05.09.2017 №3/2017 «Об освобождении ФИО4 от обязанностей директора»; приказа от 05.09.2017 № 2/2017 «Об увольнении ФИО7».

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

Суд учитывает, что ООО «Строительство Снабжение Услуги» является действующим юридическим лицом.

Исходя из приведенных выше норм закона, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, соблюдение норм трудового законодательства при увольнении возлагается непосредственно на работодателя, в частности: ООО «Строительство Снабжение Услуги».

Работник в данном случае является юридически слабой стороной в споре.

Между тем, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

Наличие трудовых отношений с ФИО2 и заключение с ним срочного трудового договора с 11.01.2017 ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

ФИО7 и ФИО4 являлись должностными лицами ООО «Строительство Снабжение Услуги» и, в пределах своих полномочий, имели право действовать от имени Общества, в том числе заключать трудовые договоры и соглашения к ним, издавать приказы.

То обстоятельство, что приказ от 15.09.2017 № 55-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) издан лицом, не имеющим на его издание полномочий, а именно: ФИО9, при рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством не является, поскольку истцом не оспаривается законность его увольнения. Доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, а именно: по окончании работ, предусмотренных п.1.5 срочного трудового договора от 11.01.2017, ответчиком не представлены.

При этом суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что документы ООО «Строительство Снабжение Услуги» вывезены ФИО4 и ФИО7 в неизвестном направлении суд считает несостоятельными.

Поскольку юридическое лицо является действующим, независимо от того, кто является его руководителем, ООО «Строительство Снабжение Услуги», как работодатель, обязано соблюдать требования трудового законодательства в отношениях с работниками.

Так, трудовая книжка истца ФИО2 находилась в ООО «Строительство Снабжение Услуги», между тем, в нарушение приведенных выше норм закона, выдана она была работнику лишь в январе 2018 года. При этом записи о приеме и увольнении ФИО2 в ООО «Строительство Снабжение Услуги» в ней отсутствуют.

Доказательства и обоснованный расчет, опровергающие расчет ФИО2 о задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику при увольнении, задержку выдачи трудовой книжки ответчик суду не предоставил.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку он произведен с учетом оплаты труда, определенной п.3 срочного трудового договора, приведенными выше нормами закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме (два требования неимущественного характера и исковые требования истца в сумме 245 084,39 рублей (56 552,39 руб. + 5 814 руб. + 182 718 руб.)), то всоответствии с положениями ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 250 руб. 84 коп. ((245 084,39 руб. – 100 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. + 600 руб.)).

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг юриста за составление и подготовку иска в суд в размере 1 500 рублей (л.д.173), которые также подлежат возмещению с ответчика.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. (ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, не полученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» внести в трудовую книжку ТК-11 № 6816364 ФИО2 записи о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» в качестве бетонщика-арматурщика участка общестроительных работ с 11 января 2017 года (основание: приказ № 11-к от 11 января 2017 года) и об увольнении по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15 сентября 2017 года (основание: приказ № 55-к от 15 сентября 2017 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги»:

- заработную плату за сентябрь 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 552 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 39 копеек;

- компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере 5 814 (пять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей;

- не полученный заработок в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с 15 сентября 2017 года по 24 января 2018 года в размере 182 718 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- судебные расходы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство Снабжение Услуги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 84 копеек.

Решение о выплате ФИО2 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 552 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей 39 копеек подлежит немедленному исполнению в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 08 мая 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья М.В.Калугина