председательствующий судья Жернов Г.С. дело №22К-1831/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 18 октября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретарях Храмковой Н.А. и Андрейцевой Л.А., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

защитника, адвоката Змановского И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сафаралеева Р.Р. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 (ФИО)13, которым

ФИО2 (ФИО)14, родившейся (дата) в (адрес), гражданки (адрес), зарегистрированной в (адрес) по адресу: (адрес), 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав мнения защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство старшего дознавателя 2 группы (с дислокацией в (адрес)) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 (ФИО)15, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года.

Согласно предъявленному обвинению, гражданка (адрес), (ФИО)1, 13.10.1974г.р., под установочными данными гражданки Республики Таджикистан (ФИО)2, а также (ФИО)3, дважды – 04.07.2016г. и 28.10.2017г. незаконно пересекла границу РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, кроме тяжести обвинения, мотивировано тем, что обвиняемая, находясь на свободе, может совершить новые преступления, скрыться от органов дознания и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, тем самым воспрепятствовать производству дознания.

На указанное постановление суда адвокатом Сафаралеевым Р.Р., действующим в интересах обвиняемой ФИО2 (ФИО)16 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, или иную, более мягкую. Полагает, необоснованно затягивается срок дознания по делу. Отмечает, что все следственные действия с обвиняемой проведены, она признала вину, раскаялась в содеянном, активно содействовала проведению расследования и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что доказательств заявленных в ходатайстве оснований продления срока содержания под стражей суду представлено не было. В этом же ходатайстве не содержится убедительных доводов и доказательств, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не сможет обеспечить явку в орган дознания, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу. По его мнению, судом не дана оценка соразмерности избранной меры пресечения и фактического срока расследования с учетом предъявленного обвинения и личности обвиняемой, не учтены общепризнанные принципы и нормы международного права и в недостаточной степени учтены данные о личности ФИО2, её социальный статус, семейное положение. Утверждает, что обвиняемая своим поведением доказала добросовестное и ответственное отношение к производству по уголовному делу, а необходимость в продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения отпала.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей ФИО2 (ФИО)17 оснований для её отмены или изменения не имеется. Представленные дознавателем материалы содержат достаточно доказательств об имевших место событиях преступлений и о причастности к ним ФИО2. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство дознавателя, которое согласовано с прокуратурой, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против ФИО2 (ФИО)18 обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемой, тяжесть совершенных ею преступлений и то, что необходимо выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение дознания и направление дела надзирающему прокурору.

Выводы суда о необходимости продления ФИО2 (ФИО)19 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении неё иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как просит об этом защитник, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у ФИО2 (ФИО)20 срока содержания под стражей 30 сентября 2019 года, дознавателем, в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем органа прокуратуры, постановлением от 23 сентября 2019 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении ей данной меры пресечения дополнительно на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года, для выполнения указанных в постановлении процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Принимая решение о продлении ФИО2 (ФИО)21 срока содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено дознавателем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего органа, запрашиваемый срок содержания ей под стражей не превышает 06 месяцев, он соответствует сроку предварительного следствия, продленного до 30.10.2019г. для этих целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемой под стражей продлен необоснованно, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопреки этим же доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО2 (ФИО)22 под стражей мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, обоснованностью подозрений о её причастности к указанным преступлениям, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании ФИО2 иной меры пресечения, она может она может совершить новые преступления, скрыться от органов дознания и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО2 (ФИО)23 является гражданкой Республики Таджикистан, постоянного места жительства и работы не имеет. Установлено, что законного источника дохода она не имеет, не трудоустроена. Кроме того, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, скрылась от органов предварительного следствия, была объявлена в розыск.

Факты, указывающие на волокиту или другие обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание обвиняемой под стражей, отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 (ФИО)24 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется. Медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, как это требуется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882) суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ и ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 (ФИО)25 оставить без изменения, апелляционную жалобу её защитника – адвоката Сафаралеева Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. Кассационные представление или жалобы подаются в седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин