Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 02.02.2026

УИД 66RS0001-01-2025-003536-57

дело №2-5033/2025 (№33-541/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 23.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Филатьевой Т.А., Хайровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующей в интересах ФИО1, поддержавшей доводы жалобы; объяснения представителей истца ФИО3, ФИО4, действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской», возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

29.05.2025 общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» обратилось в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 1427689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 30.06.2025 в размере 532586 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34603 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30.07.2024 (дело №2-6058/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения установлен факт договорных отношений, сложившихся между обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» и ФИО1, в рамках которых ФИО1 обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» услуги по покупке компьютерной техники и её установке, техническому обслуживанию компьютерной техники, установке программного обеспечения на данную технику, оказанию сопутствующих услуг, а общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» обязалось оплатить ФИО1 такие услуги (факт наличия между обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» и ФИО1 договорных отношений по указанному предмету подтвердил ответчик ФИО1, при том, что в письменной форме договор оказания услуг не был заключен), в счетах на оплату ФИО1 в графе «название товара или услуги» указал - «плата по договору 1-6/22 от 10.06.2022», ответчиком ФИО1 выставлены истцу обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» счета на предварительную оплату на общую сумму 4220189 руб., истец общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» оплатил выставленные ответчиком ФИО1 счета путем перечисления на расчетный счет ответчика ФИО1 денежных средств в общем размере 4220189 руб. (подтверждается платежными поручениями); ответчик ФИО1 не исполнил взятые на себя договорные обязательства; ответчик ФИО1 возвратил истцу обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» денежные средства в размере 2792500 руб. (подтверждается платежными поручениями); задолженность ответчика ФИО1 перед истцом обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской по не исполненным обязательствам составила 1427689 руб. (4220189 руб. - 2792500 руб.); как указал истец, договорные обязательства подлежат исполнению, в случае неисполнения обязательств, полученные денежные средства (1427689 руб.) подлежат возврату, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на полученную ответчиком сумму 1427689 руб. истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 30.06.2025 в размере 532586 руб. 65 коп.

В суде первой инстанции представитель ответчика ФИО2, действующая в интересах ФИО1, не признала иск общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» о взыскании денежных средств в размере 1427689 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 30.06.2025 в размере 532586 руб. 65 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025 иск общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» денежные средства в размере 1427689 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 30.06.2025 в размере 532586 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34603 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025, принять по делу новое решение, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» в удовлетворении иска к ФИО1 Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025 оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.12.2025 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлены счета обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» на предварительную оплату, в графе «название товара или услуги» указано «плата по договору 1-6/22 от 10.06.2022»:

№ 1 от 15.06.2022 на сумму 217400 руб., № 2 от 15.06.2022 на сумму 108850 руб., № 3 от 17.06.2022 на сумму 110000 руб., № 4 от 21.06.2022 на сумму 110000 руб., № 5 от 23.06.2022 на сумму 110000 руб., № 6 от 24.06.2022 на сумму 110000 руб., № 7 от 27.06.2022 на сумму 110000 руб., № 8 от 05.07.2022 на сумму 110000 руб., № 9 от 06.07.2022 на сумму 110000 руб., № 10 от 12.07.2022 на сумму 110000 руб., № 11 от 13.07.2022 на сумму 110000 руб., № 12 от 15.07.2022 на сумму 110000 руб., № 13 от 18.07.2022 на сумму 165000 руб., № 14 от 16.08.2022 на сумму 54945 руб., № 16 от 16.08.2022 на сумму 163000 руб., № 17 от 13.09.2022 на сумму 54970 руб., № 18 от 14.09.2022 на сумму 109890 руб., № 19 от 21.09.2022 на сумму 54700 руб., № 20 от 21.09.2022 на сумму 54800 руб., № 21 от 28.09.2022 на сумму 35600 руб., № 22 от 11.10.2022 на сумму 163050 руб., № 23 от 12.10.2022 на сумму 163430 руб., № 24 от 18.10.2022 на сумму 108900 руб., № 25 от 19.10.2022 на сумму 54800 руб., № 26 от 25.10.2022 на сумму 109140 руб., № 27 от 03.11.2022 на сумму 218100 руб., № 28 от 09.11.2022 на сумму 54900 руб., № 29 от 14.11.2022 на сумму 54 880 руб., №30 от 21.11.2022 на сумму 54946 руб., № 31 от 24.11.2022 на сумму 54960 руб., № 32 от 02.12.2022 на сумму 55880 руб., № 34 от 07.12.2022 на сумму 55700 руб., № 35 от 09.12.2022 на сумму 60050 руб., № 36 от 16.12.2022 на сумму 58690 руб., № 37 от 21.12.2022 на сумму 109800 руб., № 38 от 23.12.2022 на сумму 112 080 руб., № 39 от 28.12.2022 на сумму 115220 руб., № 40 от 30.12.2022 на сумму 57310 руб., № 41 от 13.01.2023 на сумму 165050 руб., № 42 от 20.01.2023 на сумму 216540 руб., № 43 от 27.01.2023 на сумму 57608 руб.; итого на общую сумму 4220189 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» оплачены выставленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанные счета путем перечисления обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, данный факт подтверждается платежными поручениями: №514 от 16.06.2022 на сумму 108850 руб., №515 от 16.06.2022 на сумму 217400 руб., № 531 от 20.06.2022 на сумму 110000 руб., № 534 от 21.06.2022 на сумму 110000 руб., № 535 от 23.06.2022 на сумму 110000 руб., № 538 от 24.06.2022 на сумму 110000 руб., № 542 от 27.06.2022 на сумму 110000 руб., № 620 от 05.07.2022 на сумму 110000 руб., № 626 от 06.07.2022 на сумму 110000 руб., № 641 от 12.07.2022 на сумму 110000 руб., № 643 от 13.07.2022 на сумму 110000 руб., № 716 от 15.07.2022 на сумму 110000 руб., № 724 от 18.07.2022 на сумму 165000 руб., № 925 от 16.08.2022 на сумму 54945 руб., № 928 от 16.08.2022 на сумму 163000 руб., № 1041 от 14.09.2022 на сумму 54970 руб., № 1118 от 15.09.2022 на сумму 109890 руб., № 1137 от 21.09.2022 на сумму 54700 руб., № 1136 от 21.09.2022 на сумму 54800 руб., № 1154 от 28.09.2022 на сумму 35600 руб., № 1239 от 11.10.2022 на сумму 163050 руб., № 1242 от 12.10.2022 на сумму 163430 руб., № 1332 от 18.10.2022 на сумму 108900 руб., № 1335 от 19.10.2022 на сумму 54800 руб., № 1345 от 25.10.2022 на сумму 109140 руб., № 1427 от 03.11.2022 на сумму 218100 руб., № 1461 от 09.11.2022 на сумму 54900 руб., № 1477 от 14.11.2022 на сумму 54 880 руб., № 1572 от 22.11.2022 на сумму 54 946 руб., № 1583 от 24.11.2022 на сумму 54 960 руб., № 1660 от 02.12.2022 на сумму 55 880 руб., №1668 от 07.12.2022 на сумму 55700 руб., № 1673 от 09.12.2022 на сумму 60050 руб., № 1773 от 19.12.2022 на сумму 58690 руб., № 1776 от 21.12.2022 на сумму 109800 руб., № 1784 от 23.12.2022 на сумму 112080 руб., № 1797 от 28.12.2022 на сумму 115220 руб., № 1861 от 30.12.2022 на сумму 57310 руб., № 81 от 13.01.2023 на сумму 165050 руб., № 92 от 20.01.2023 на сумму 216540 руб., № 113 от 27.01.2023 на сумму 57608 руб.; итого на общую сумму 4220189 руб.

02.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.07.2024.

Вступившим в законную силу 05.12.2024 решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30.07.2024 (дело №2-6058/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2024 (дело №33-19226/2024) установлено, что перечисление денежных средств (4220189 руб.) обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» по выставленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 счетам на предварительную оплату со ссылкой на плату по договору 1-6/22 от 10.06.2022 (в письменной форме не заключен) обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» связано с наличием договорных отношений, сложившихся между обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» и ФИО1, в рамках которых ФИО1 обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» услуги по покупке компьютерной техники и её установке, техническому обслуживанию компьютерной техники, установке программного обеспечения на данную технику, оказанию сопутствующих услуг, а общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» обязалось оплатить ФИО1 такие услуги; факт наличия между обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» и ФИО1 договорных отношений по указанному предмету подтвердил ответчик ФИО1, при том, что в письменной форме договор оказания услуг не был заключен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 получил от истца общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» денежные средства в общем размере 4220189 руб. на основании выставленных ответчиком счетов на предварительную оплату со ссылкой на плату по договору 1-6/22 от 10.06.2022.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оказал истцу обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» услуги по договору на сумму 4220189 руб. (факт наличия договорных отношений сторон установлен вступившим в законную силу судебным постановлением), в материалы дела не представлено.

Не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 приобрел для истца общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» компьютерную технику, комплектующие к компьютерной технике, установил программное обеспечение на данную технику, оказал сопутствующие услуги. Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика ФИО1 (который утверждал, что им - ФИО1 в полном объеме выполнены работы по указанному договору), поскольку представленные ответчиком ФИО1 акты выполненных работ не подписаны обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской». Суд первой инстанции верно указал, что ответчик ФИО1 должен был составить договор со спецификацией к нему, согласовать с истцом номенклатуру приобретаемого оборудования, программного обеспечения и прочее, факт заключения договора и наличия между сторонами договорных отношений установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для суда преюдициальное значение.

Суд первой инстанции верно указал, что вопреки доводам ответчика (который утверждал, что факт оказания услуг истцу в полном объеме подтверждается перепиской в приложении WhatsApp), из указанной переписки в WhatsApp невозможно установить факт исполнения обязательств именно по этому договору (закупка оборудования, комплектующие, установка оборудования и ввод в эксплуатацию), учитывая, что ранее ответчик выполнял работы для истца, что по существу ответчиком не оспорено.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на полную оплату истцом обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» выставляемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 счетов на сумму 4220189 руб., часть этих средств в последующем была возвращена ответчиком ФИО1 истцу обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» в сумме 2792500 руб., что подтверждается банковскими ордерами на перечисление денежных средств: №

<

№> от 17.06.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 23.06.2022 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 24.06.2022 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 27.06.2022 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 05.07.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 06.07.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 13.07.2022 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 06.07.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 16.08.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 14.09.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 15.09.2022 на сумму 10 000 руб., № 

<

№> от 21.09.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 11.10.2022 на сумму 150000 руб., № 

<

№> от 12.10.2022 на сумму 150000 руб., № 

<

№> от 18.10.2022 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 19.10.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 25.10.2022 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 03.11.2022 на сумму 200000 руб., № 

<

№> от 09.11.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 14.11.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 22.11.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 24.11.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 02.12.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 06.12.2022 на сумму 15000 руб., № 

<

№> от 07.12.2022 на сумму 50000 руб., № 

<

№> от 09.12.2022 на сумму 55000 руб., № 

<

№> от 19.12.2022 на сумму 54000 руб., № 

<

№> от 21.12.2022 на сумму 101000 руб., № 

<

№> от 23.12.2022 на сумму 104000 руб., № 

<

№> от 28.12.2022 на сумму 106000 руб., № 

<

№> от 30.12.2022 на сумму 52500 руб., № 

<

№> от 13.01.2023 на сумму 151500 руб., № 

<

№> от 20.01.2023 на сумму 100000 руб., № 

<

№> от 20.01.2023 на сумму 100500 руб., № 

<

№> от 13.01.2023 на сумму 151500 руб., № 

<

№> от 27.01.2023 на сумму 53000 руб.; итого на общую сумму 2792500 руб.

Истец общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» утверждает, а ответчик ФИО1 не опроверг, что указанная сумма (2792500 руб.) перечислена ответчиком ФИО1 истцу обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по договору, по которому общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства по выставленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 счетам на предварительную оплату со ссылкой на плату по договору 1-6/22 от 10.06.2022. Доказательств, подтверждающих иную природу перечисленных ответчиком ФИО1 истцу обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» денежных средств (2792500 руб.), в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 420, 421, 432, 309, 310, 779, 781, 782, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» денежных средств в размере 4220189 руб. - 2792500 руб. = 1427689 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 30.06.2025 в размере 532586 руб. 65 коп.

Поскольку иск общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 удовлетворен, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34603 руб. (понесенные истцом при подаче иска).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на направление им - ФИО1 14.09.2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» актов выполненных работ по договору на общую сумму 4230649 руб. Отклоняя данный довод ответчика, судебная коллегия отмечает, что указанные акты (направленные, как утверждает сам ответчик, 14.09.2023 в адрес истца общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской), на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, не подписаны ни индивидуальным предпринимателем ФИО1, ни обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской», также указанные акты не содержат печать индивидуального предпринимателя ФИО1 (02.02.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя). Представленная ответчиком переписка ФИО1 с директором общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» в WhatsApp не подтверждает факт исполнения ответчиком ФИО1 обязательств именно по спорному договору (закупка оборудования, комплектующие, установка оборудования и ввод в эксплуатацию).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, факт наличия договорных отношений, сложившихся между обществом с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» и ФИО1, в рамках которых ФИО1 обязался оказать обществу с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» услуги по покупке компьютерной техники и её установке, техническому обслуживанию компьютерной техники, установке программного обеспечения на данную технику, оказанию сопутствующих услуг, а общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» обязалось оплатить ФИО1 такие услуги, установлен вступившим в законную силу 05.12.2024 решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30.07.2024 (дело №2-6058/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2024 (дело №33-19226/2024).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупность приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что законодатель в качестве одного из общих принципов гражданского права закрепил принцип добросовестности, который предполагает запрет на противоречивое поведение (принцип эстоппеля).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, утверждающего, что, по его мнению, поведение истца является недобросовестным, в связи с чем ответчик просит применить принцип эстоппеля, подлежат отклонению, поскольку ответчик выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, просит переоценить имеющиеся в деле доказательства и фактически пересмотреть в неустановленном процессуальном порядке вступившее в законную силу 05.12.2024 решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 30.07.2024 (дело №2-6058/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2024 (дело №33-19226/2024).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что истец общество с ограниченной ответственностью Первая коммунальная компания «Полевской» заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотребил правом). Оснований для применения принцип эстоппеля не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены или изменения обжалуемого решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущены, постановленное по делу решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025 является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут изменение или отмену решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025 по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова