Дело № 12-242/2023

24RS0032-01-2023-000959-82

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции ФИО3 от 28.02.2023, собственнику транспортного средства – автомобиля ЛАДА 219050 ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, ФИО2 за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Лобачевсский-В-1000, дата поверки действительна до 26.12.2023, имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что 11.02.2023 в 07:25:09 часов водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 219050 ГРАНТА, государственный регистрационный знак № – превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги 

<

...> рабочий, 38.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что идентификация транспортного средства прибором произошла неверна, из приложения к постановлению видно, что государственный регистрационный знак транспортного средства -№, в то время как транспортное средство ФИО1 (заявителя) имеет государственный регистрационный знак № и зарегистрировано на территории Мордовии. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении 

или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено и следует из материалов, что водитель автомобиля ЛАДА 219050 ГРАНТА, государственный регистрационный знак № 11.02.2023 в 07:25:09 часов вопреки требованию п. 10.1 ПДД РФ двигался по населенному пункту – пр. Красноярский рабочий, 38, г. Красноярск, Красноярский край со скоростью 89 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 28 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ЛАДА 219050 ГРАНТА, государственный регистрационный знак № отражены в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки усматривается, что транспортное средство имеет регистрационный знак №.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на то, что идентификация транспортного средства прибором произошла неверно и указанный на фото автомобиль не принадлежит ему.

Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 01.06.2023, транспортное средство ЛАДА 219050 ГРАНТА, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зафиксированное в момент правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, принадлежит на праве собственности ФИО4, что отражено в карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД по запросу суда.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на фотоматериале, полученном в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксировано транспортное средство, не принадлежащее ФИО1

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в административное правонарушение совершено транспортным средством с регистрационным номером 

<

***> постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 28.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, 

производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 28.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения, через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Гридасова Т.Ю.