Дело № 2-4600/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности а/м «Хонда Аккорд». За возмещением ущерба в порядке прямого урегулирования убытка ФИО1 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах», который выплату страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки не произвел. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, требование о взыскании неустойки не заявлялось. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переступил право требования неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «Ингосстрах» по договору уступки прав ФИО4, в связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «Газ 330232» - ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 на праве собственности а/м «Хонда Аккорд» получил повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «Хонда Аккорд» по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплату страхового возмещения произвело частично в размере *** рублей, за взысканием недоплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в суд.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, расходы на оценку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Также в решении суда указано, что настоящее решение в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, в связи с выплатой указанных денежных средств при рассмотрении дела судом, исполнению не подлежит. Денежные средства в размере *** рублей выплачены СПАО «Ингосстрах» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате в отношении поврежденного автомобиля. Установленная законом обязанность страховщика в течение 20 дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, признать факт его наступления или принять решение об отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 86300 рублей. Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена страховщиком ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 вправе претендовать на взыскание с СПАО «Ингосстрах» неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей (*** рублей х1% х183 дней). 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) уступил право требования выплаты неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, право требования неустойки с СПАО «Ингосстрах» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309041,25 рублей перешло к ФИО4

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности размера неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства и характер допущенного нарушения, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до *** рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывая длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6290,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.05.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: