Дело № 2-634/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 25 июля 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя ответчика администрации Костомукшского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на индивидуальный жилой дом

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к администрации Костомукшского городского округа, мотивируя требования тем, что 28 мая 2010 года между ним и МКУ «Строительное жилищное агентство города Костомукши» был заключен договор № 241-с, по условиям которому истец, как инвестор, принял на себя обязательство по организации и финансированию строительства подъездных путей, инженерных сетей (электроснабжение, водоснабжение, канализация) в районе малоэтажной застройки «Бамовский поселок» гор. Костомукша, в том числе, на участке №, выделенном под строительство индивидуального жилого дома и самого жилого дома на указанном участке. Согласно п. 1.5 указанного договора истец обязался построить и сдать в эксплуатацию индивидуальный жилой дом до 31 марта 2011 года. Для осуществления строительства дома истцу было предоставлено разрешение на строительство. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору инвестирования истец вложил денежные средства в строительство подъездных путей, инженерных сетей (электроснабжения, водоснабжения, канализации) и жилого дома. 25 ноября 2015 года подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору инвестирования №-С от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом построен истцом 25 ноября 2015 года. Администрацией КГО 08 декабря 2015 года издано постановление № 1489 о передаче в аренду земельного участка ФИО2, подготовлен договор № 106/8 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлялся земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец регулярно оплачивает арендную плату за земельный участок. 25 ноября 2015 года истец получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Кроме того, истцом заключены договоры на потребление электроэнергии, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, холодного водоснабжения и водоотведения. Истцом получено уведомление администрации КГО от 23 марта 2017 года о расторжении договора аренды земельного участка № 106/8 от 28 декабря 2015 года. ФИО2 считает, что действиями администрации КГО по расторжению договора аренды земельного участка нарушаются его имущественные права, поскольку при заключении и исполнении всех договоров он исходил из того, что стороны действуют добросовестно и в соответствии с действующим законодательством. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №.

Определением суда от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, Муниципальное казенное учреждение «Строительное жилищное агентство города Костомукши».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации КГО ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, но согласилась, что истцом исполнены обязательства по договору инвестирования, осуществлено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, жилой дом соответствует всем необходимым нормам и правилам, в связи с чем, ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица МКУ «СЖА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве учреждение выразило согласие с заявленными требованиями, указав, что индивидуальный жилой построен за счет средств истца.

Представитель третьего лица Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном письменном отзыве считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлен истцу без проведения процедур предоставления земельных участков, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п/п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2010 года между истцом ФИО2 и ответчиком МСУ «СЖА» заключен договор № 241-с.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора истец (инвестор) поручает и оплачивает, а МКУ «СЖА» (исполнитель) принимает на себя обязательства за счет средств инвестора выполнить проектирование и осуществлять технический надзор за строительством подъездных путей, инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, канализация в районе малоэтажной застройки «Бамовский поселок» гор. Костомукша, в том числе на участке № 41, выделенном под строительство индивидуального жилого дома. Инвестор берет на себя обязательства по организации и финансированию строительства въездных путей, инженерных сетей: электроснабжение, водоснабжение, канализация в указанном районе малоэтажной застройки, а также по оплате услуг исполнителя по настоящему договору.

01 декабря 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 241-С от 28 мая 2010 года, согласно которому срок действия договора продлен до 31 декабря 2015 года (п. 1 дополнительного соглашения), и в срок до 31 декабря 2015 года инвестор обязуется принять долевое участие в строительстве внутриквартальных инженерных сетей электроснабжения, водопровода и канализации, а также построить инженерные сети электроснабжения, водопровода и канализации от точек подключения непосредственно к кабельному шкафу и придомовым колодцам участка № малоэтажной застройки «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> согласно проекту и техническим условиям (п. 2 дополнительного соглашения), а также инвестор обязуется построить и сдать в эксплуатацию индивидуальный жилой дом до 31 декабря 2015 года (п. 5 дополнительного соглашения).

Акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору № 241-с от 28 мая 2010 года между истцом и МКУ «СЖА» подписан.

Постановлением администрации КГО от 02 октября 2015 г. № 1108 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории Костомукшского городского округа, определена площадь - 

<

данные изъяты>, местоположение - 

<

адрес>, кадастровый квартал - №, территориальная зона застройки - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж-4), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

Постановлением администрации КГО от 03 ноября 2015 г. № 1314 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации КГО от 16 ноября 2015 г. № 1369 жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Истцом получен технический паспорт на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>

08 декабря 2015 года администрацией КГО вынесено постановление № 1489 о передаче ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №.

28 декабря 2015 между истцом и администрацией КГО подписан договор № 106/8 аренды указанного земельного участка.

23 марта 2017 года администрация КГО направила в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора № 16/8 аренды земельного участка от 28 декабря 2015 года в одностороннем порядке.

Возражая против расторжения договора № 16/8 аренды земельного участка от 28 декабря 2015 года, ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав на недвижимое имущество.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, предоставленный МКУ «СЖА» именно под строительство группы жилых домов, был построен истцом за счет своих средств и сил, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта от 25 ноября 2015 года.

Истцом ФИО2 подписаны акт № 83/11 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 16 ноября 2011 года, акт ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды от 26 октября 2015 года.

Администрацией КГО не оспаривается и не представлено доказательств того, что индивидуальный жилой дом истца не соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, что его возведение нарушает чьи-либо аправа и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена вина истца в осуществлении самовольной постройки, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Договор инвестирования, заключенный между истцом и МКУ «СЖА» № 241-с от 28 мая 2010 года, а также дополнительное соглашение № 1 к договору никем не оспорены и не признаны судом недействительными.

Наступление правовых последствий заключенного сторонами договора подтверждается исполнением ими обязанностей, взятых на себя по данному договору, о чем свидетельствует акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности.

Поскольку истец ФИО2 при строительстве индивидуального жилого дома действовал добросовестно, выполнил принятые на себя обязательства по договору инвестирования, виновных действий истца не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п/п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.