Дело №

Постановление

7 мая 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Береговой М.А., 

с участием государственного обвинителя Павлова К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Власенко Е.В.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ча, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________7, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что (дата) в период времени с 09:00 до 14:00 часов находился в ________, расположенном по ________ в ________, где употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и ФИО1 В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в указанном доме мобильного телефона марки «............ принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, (дата) в период времени с 09:00 до 14:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ________, расположенном по ________ в ________, убедился, что Баталии А.А. спит, а Свидетель №2 находится в соседней комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на столе в комнате указанного дома принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «............ ............», стоимостью 6690 рублей с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле - книжке стоимостью 499 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись в последствии им по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7189 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание поступило ходатайство от потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, ссылаясь на то, что причиненный вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного делазапримирениемсторон поддержал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, считая, что для этого имеются все установленные законом условия.

Согласно ст.76 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для этого, предусмотренные ст.76 УК РФи ст.25 УПК РФ, имеются.

Так, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирился, причиненный вред полностью загладил, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно положениям ч.2 ст.239 УПК РФи ч.3 ст.254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, ФИО2 освобождается судом от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить запримирением сторон.

ФИО2 ча от уплаты процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ча, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «............» в чехле-книжке - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: М.А. Береговая