Дело №а-287/2020 

УИД 25ОS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А., 

при секретаре Салмине В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо администрация Шкотовского муниципального района Приморского края, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки Приморского края» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» (далее – ООО «НОВА-ИНВЕСТ») обратилось в 

<

адрес>вой суд с административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 648,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, этаж №, адрес: 

<

адрес>, пгт Шкотово, 

<

адрес>, используемое под магазин непродовольственных товаров «Мебельград».

B соответствии с Постановлением департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории 

<

адрес>» (далее - постановлением департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Тогда как рыночная стоимость указанного объекта недвижимости согласно Отчёту №/Н/2020 об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ №/Н/2020, составленному обществом с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» (далее – ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... 

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью нежилого помещения нарушает права и законные интересы ООО «НОВА-ИНВЕСТ» как плательщика налога на имущество организаций, поскольку влечёт увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта кадастрового учета: нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 648,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, этаж №, адрес: 

<

адрес>, пгт Шкотово, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости ....

До рассмотрения дела по существу определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки 

<

адрес>» (далее – КГБУ «ЦКО»). 

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц – КГБУ «ЦКО», администрации Шкотовского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Положением о департаменте земельных и имущественных отношений 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, учитывая распоряжение департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ри «О проведении государственной кадастровой оценки на территории 

<

адрес>», постановлением департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, указанный в административном иске объект недвижимости включён в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п в настоящее время действует и никем не оспорено. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в ходе выполнения массовых работ по государственной оценке на основании большого количества различных ценообразующих факторов (характеристики объектов, местоположение, использование, наличие коммуникаций, техническое состояние и другое) и реальных рыночных данных. Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории 

<

адрес> осуществляет КГБУ «ЦКО». Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованным лицом КГБУ «ЦКО» представлено ходатайство, согласно которому КГБУ «ЦКО» не согласно с требованиями административного истца, указали, что поддерживают позицию министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя КГБУ «ЦКО».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что в тексте иска при написании наименования административного истца допущена опечатка - ООО «НОВО-ИНВЕСТ», согласно документам, имеющимся в материалах дела полное наименование административного истца Общество с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» (сокращенное – ООО «НОВА-ИНВЕСТ»), в связи с чем уточнено наименование административного истца - ООО «НОВА-ИНВЕСТ»

Представитель административного истца ООО «НОВА-ИНВЕСТ» – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 372 и 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество организаций относится к числу региональных налогов и сборов, плательщиками которого являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения. К числу такого имущества относится недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта (часть 1 статьи 373 НК РФ).

Часть 2 статьи 375 НК РФ предусматривает, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 НК РФ.

Из содержания положений статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ или в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). При этом, решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ) принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что на территории 

<

адрес> проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства утверждены, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «НОВА-ИНВЕСТ» является собственником объекта недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 648,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, этаж №, адрес: 

<

адрес>, пгт Шкотово, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку налог на имущество организаций исчисляется, в том числе, из кадастровой стоимости недвижимого имущества, несоответствие установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости величине его рыночной стоимости нарушает права ООО «НОВА-ИНВЕСТ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

№/ИСХ/20-127495, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ, пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению при разрешении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа.

Так в обоснование требований административным истцом ООО «НОВА-ИНВЕСТ» представлен Отчёт №/Н/2020 об оценке рыночной стоимости объекта кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО2, из которого следует, что рыночная стоимость объекта кадастрового учёта – «Нежилые помещения под магазин непродовольственных товаров «Мебельград», общей площадью 648,4 кв.м, этаж 1,2, помещения №№, 14-19 (1 этаж), №№ (2 этаж), расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт Шкотово, 

<

адрес>, кадастровый номер №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Суд, оценивая Отчёт об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР» ФИО2, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности и признаёт его достоверным доказательством.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости произведена оценщиком, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы в области оценочной деятельности; указанный Отчёт отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьёй 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Так, оценщиком приведено описание объекта оценки, его местоположения, качественных и количественных характеристик; выводы оценщика не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; расчёт рыночной стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом расчётных показателей стоимости с использованием затратного подхода; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражён порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных оценщиком. сопоставимых с оцениваемым объектом по основным характеристикам. Оценщиком учтены сведения о годе постройки объекта капитального строительства, которые согласуются данными Единого государственного реестра недвижимости о дате постановки объекта на государственный кадастровой учёт, приведены подробные пояснения относительно примененных коэффициентов износа, основания не согласиться с которыми отсутствуют. В Отчёте обоснован отказ от применения сравнительного и доходного подходов.

Доказательств несоответствия Отчёта №/Н/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной величины

Ссылка административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> на то, что постановление департамента земельных и имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в настоящее время действует и никем не обжаловано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае ООО «НОВА-ИНВЕСТ», как собственником объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «НОВА-ИНВЕСТ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд признает дату обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» к министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованное лицо администрация Шкотовского муниципального района 

<

адрес>, Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки 

<

адрес>» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость Нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 648,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, этаж №, этаж №, адрес: 

<

адрес>, пгт Шкотово, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «НОВА-ИНВЕСТ» заявления о пересмотре кадастровой объекта недвижимости с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>вого суда Г.А. Поломошнова