Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 03 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочаров И.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Соколовой Э.В., 

при помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 час. 10 мин., ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом, согласно постановлению мирового судьи на судебном участке № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не исполнил, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД ПРФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ № г.р.з. № регион, запустил двигатель и начал движение по 

<

адрес>, и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у д.№ по 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты>, после чего в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, в ходе проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 831 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, трудоустроен официально, характеризуется по месту работы положительно ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. 

В то же время, с учетом имущественного положения осужденного, наличия на иждивении дочери, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 ст. 46 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого ФИО1 на автомобиль ВАЗ № г.р.з. № подтверждается регистрационными документами на транспортное средство и не оспаривается самим подсудимым.

В связи с этим, автомобиль ВАЗ № г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации и обращению в собственность Российской Федерации на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным источником средств к существованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 1 год 8 месяцев с уплатой ежемесячно 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>); ИНН №; КПП №; БИК №; счет получателя: № в отделении 

<

адрес>; кор. счет №, Код ОКТМО: №; КБК №, УИН:№.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: