Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 10 октября 2018 года 

Покровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Покровского района Сафарова А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 октября 2018года, 

потерпевшей Л.,

при секретаре Никишиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

у с т а н о в и л 

ФИО1 совершила присвоение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

09 августа 2018 года, около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения Л., расположенной по 

<

адрес>, распивала спиртные напитки совместно с последней, и в процессе распития спиртного получила от Л. для обеспечения сохранности денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 17 шт., которые ФИО1 положила в карман женской сумки, находящейся у неё при себе. В этот же день, около 16 часов 00 минут ФИО1 совместно с Л. находились в помещении спальни жилого дома, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, где у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, а именно денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно присвоение вверенных ей денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих Л., воспользовавшись тем, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, убедившись в том, что она и другие находившиеся в доме лица её действия не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба и желая наступления таких последствий, будучи обязанной на основании устной договоренности с Л. нести полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенный ей денежных средств в сумме 17000 рублей, присвоила указанные денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 17 шт., принадлежащие Л., и против воли собственника обратила данные денежные средства в свою пользу. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Сафаров А.А. и потерпевшая Л. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимую, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласилась ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признании ей своей вины и даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлении, обстоятельств его совершения и личности виновной может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании указанной нормы уголовного закона, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предъявленного ФИО1, обстоятельств его совершения, суд не усматривает влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления. Доказательств того, что данное состояние способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления стороной обвинения не представлено. 

Суд при назначении наказания, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества и при назначении наказания полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижению всех предусмотренных статье 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимая не признана инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, а также принимая во внимание ее имущественное положение. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу - денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 10 штук возвращены потерпевшей Л.(л.д. 83). 

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так с помощью видеоконференцсвязи. Осужденная при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: О.Н.Гончарова