№ 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 12 февраля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., с участием представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального ООО «Алькор» ФИО2, юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ООО «Алькор» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Алькор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 400000 рублей.

Генеральный директор ООО «Алькор» ФИО2 обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ООО «Алькор» отменить, производство по делу прекратить, так как оно является необоснованным. 

Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина и в трудовые отношения с ним не вступало. Обществом был заключен с ООО «Эврика» договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, генеральный директор ООО «Эврика» ФИО1 в ответ на их запрос письменно ответил, что иностранный гражданин является сотрудником его организации. ООО «Алькор» трудовой договор с иностранным гражданином не заключало, заработной платы ему не выплачивало. Материалы дела не содержат доказательств, причастности Общества к совершенному административному правонарушению.

В судебном заседании представитель общества ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании доводов указанных в жалобе. Вина Общества не доказана, доказательства в материалах дела не содержатся, свою вину Общество не признает. Иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО «Эврика» с которым у ООО «Алькор» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг, согласно которого ООО «Эврика» выполняла услуги как субподрядчик. ООО «Алькор» заблаговременно заключило договор с ООО «Эврика» с целью оперативного реагирования на заказы, поступающие от контрагентов и своевременного выполнения взятых на себя обязательств по договорам оказания услуг. 

Допрошенный в ходе судебного заседания генеральный директор ООО «Эврика» ФИО1 сообщил, что он действительно является генеральным директором ООО «Эврика», деятельность общества заключается в предоставлении иным организациям персонала для выполнения разных видов работ. В основном, сотрудники его общества являются иностранными гражданами, у которых должны иметься документы, позволяющие им осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. Возможно, у кого-либо из сотрудников, которые являются иностранными гражданами, документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности не были проверены и отсутствовали, так как сам лично он проверяет не всех сотрудников. 

ООО «Эврика» действительно ДД.ММ.ГГГГг. заключило договор с ООО «Алькор» на осуществление услуг по складскому облуживанию товарно-материальных ценностей ООО «Алькор», сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Иностранный гражданин действительно, на момент совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, являлся сотрудником ООО «Эврика» и осуществлял трудовую деятельность на территории производственно-складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. №. В ответ на запрос ООО «Алькор», был направлен ответ, в котором сообщалось, что данный иностранный граждан является сотрудником ООО «Эврика». 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в Московской, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> – территория производственно – складских помещений, ООО «Алькор» допустило к работе в качестве подсобного рабочего гражданина 

<

адрес> ФИО3угли, в силу ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, обязанного иметь разрешение на работу либо патент на работу, но не имеющего такового на территории 

<

адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дикси Юг» и ООО «Вкусвилл» заключен договор долгосрочной аренды, согласно которому Арендодатель (АО «Дикси Юг») предоставляет Арендатору (ООО «Вкусвилл»), а Арендатор принимает от Арендодателя во временное владение и пользование на условиях договора здание - складской корпус площадью 52478,1 кв.м. и КПП1, площадью 54,2 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Вкусвилл» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор о возмездном оказании услуг № с ООО «Алькор», согласно которого исполнитель (ООО «Алькор») по поручению Заказчика ООО «Вкусвилл» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по упаковке продукции и товаров, комплектованию заказов для третьих лиц и осуществлению других видов работ, состав которых описывается в соглашениях. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по данному договору оказывались по адресу: 

<

адрес> 

В свою очередь ООО «Алькор» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор оказания услуг № с ООО «Эврика», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель (ООО «Эврика») обязуется на основании заявок оказывать услуги по складскому обслуживанию товарно-материальных ценностей, хранящихся на объектах заказчика, в том числе выполнять погрузо-разгрузочные работы, складскую обработку ТМЦ и иные работы, согласованные сторонами, а заказчик (ООО «Алькор») обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

При этом, генеральный директор ООО «Эврика» ФИО1, допрошенный в судебном заседании в соответствии с требованиями КоАП РФ сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Эврика» заключило договор № с ООО «Алькор» на осуществление услуг по складскому облуживанию товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин, являясь сотрудником ООО «Эврика» осуществлял трудовую деятельность на территории производственно-складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Кроме того, им был дан ответ на запрос генерального директора ООО «Алькор» ФИО2 о том, что иностранный граждан является сотрудником ООО «Эврика». 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алькор», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Алькор» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Алькор» - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Алькор» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья