Производство № 2-7381/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016693-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к СПАО «ИНГОССТРАХ», в обоснование указав, что 03.08.2024 г. по адресу 

<

...> произошло ДТП, в котором был поврежден её автомобиль Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак ***. Виновником ДТП был признан гражданин ОВ, управлявший автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак ***. Ответчиком была предложена сумма страхового возмещения в размере 98000 рублей. Предложенная сумма страхового возмещения в размере 98000 рублей истца не устроила. 21.08.2024 г. истцом было подано заявление с требованием выдачи направления на ремонт, в том числе на СТО которое не соответствует критериям по ремонту конкретно моего автомобиля. 12.09.2024 г. вопреки несогласия истца ему была произведена выплата в размере 142800 руб. 10.01.2025 г. истец обратилась с претензией о несогласии с размером и формой страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано. Не согласившись с отказом, истец обратилась в службу Финансового уполномоченного. 26.03.2025 г. Решением Финансового уполномоченного с ответчика были взысканы убытки в размере 334600 рублей. 05.05.2025 г. ответчиком в адрес Финансового уполномоченного было направлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного, в связи с обращением в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением об обжаловании решения. Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025 г. исполнение решения приостановлено. 03.06.2025 г. Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3609/2025, которым отказано в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах» об отмене решения. Уведомлением Финансового уполномоченного от 04.08.2025 г. срок для исполнения решения Финансового уполномоченного возобновлен с 08.07.2025 г. Решение Финансового уполномоченного подлежит исполнению в течении 10 рабочих дней с момента вступления его в законную силу. То есть решение должно было быть исполнено в срок до 22.07.2025 г. Решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено 06.08.2025 г., то есть с нарушением установленного срока.

На основании изложенного просит суд взыскать штраф в размере 50 % от суммы требования, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, в размере 167300 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, считал, что возражения ответчика основаны на неправильном толковании норм права, ответчик имел возможность посчитать дату вступления решения суда в законную силу и исполнить его в срок.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что 26.03.2025 г. Финансовый уполномоченный своим решением № У-25-22824/5010-007 частично удовлетворил требования истца, со СПАО «Ингосстрах» были взысканы убытки в размере 334 600 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 10.04.2025 г. Срок на его обжалование страховой компанией истекал 24.04.2025 г. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным было приостановлено исполнение решения Финансового уполномоченного с 22.04.2025 г. до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании. 03.06.2025 г. Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по делу № 2-3609/2025, которым отказано в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного (в окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2025). Только 04.08.2025 г. финансовым уполномоченным вынесено решение о возобновлении срока исполнения решения с 08.07.2025 г. То есть фактически срок исполнения решения финансового уполномоченного был возобновлен 04.08.2025 г. 06.08.2025 г., то есть спустя два дня после вынесения решения о возобновлении срока, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 334 600 рублей на реквизиты ФИО3, тем самым исполнив решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 341512 от 06.08.2025 г. При указанных обстоятельствах, учитывая, что на дату подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде права истца в части исполнения решения финансового уполномоченного нарушены не были, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется. Также указала, что начисление штрафа на сумму убытков, взысканную решением финансового уполномоченного, является неправомерным, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется. В случае, если суд придет к решению требования удовлетворить, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ согласно доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление и снизить сумму штрафа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с произошедшим 03 августа 2024 года по ул. Ленина, д. 40 в г. Благовещенске дорожно-транспортным происшествием, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак ***.

Виновником произошедшего признан ОВ, управлявший транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак ***, гражданская ответственность ОВ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ***.

07 августа 2024 года ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» произведен осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

14 августа 2024 года ООО «Группа содействия «Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение №1547338, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 142 800 рублей, с учетом износа – 98 000 рублей.

27 августа 2024 года ФИО3 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля.

26 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» письмом направило истцу ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Энергия БЛГ», расположенную по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 1А.

29 августа 2024 года ООО «Энергия БЛГ» уведомило СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства по причине отсутствия запасных частей у поставщика.

В связи с отказом СТОА от ремонта и отсутствием иных станций, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО, страховщик принял решение о смене формы страхового возмещения.

11 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» оформило акт о страховом случае с суммой страхового возмещения в размере 142 800 рублей. Выплата осуществлена на предоставленные ФИО3 реквизиты банковского счета 12 сентября 2024 года, что подтверждается платежным поручением №30828.

Не согласившись с полученным страховым возмещением, 10 января 2025 года ФИО3 направила в адрес общества заявление (претензию) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

25 января 2025 года страховщиком направлен письменный ответ на претензию с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно статье 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме, в действующей редакции - заявление о восстановлении нарушенного права.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

27 февраля 2025 года ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы.

При рассмотрении обращения Уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Авто-АЗМ», согласно заключению которого размер расходов на восстановление ТС, определенный по состоянию на 12 сентября 2024 года (дата возмещения убытков страховщиком в неоспариваемой части) без учета износа деталей составляет 477 400 рублей, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 119 700 рублей.

Выводы экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» №У-25-22824/3020-004 от 17 марта 2025 года положены в основу принятого решения от 26 марта 2025 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ВВ №У-25-22824/5010-007 от 26 марта 2025 года требования ФИО3 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в сумме 334 600 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя требования ФИО3, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховой компанией допущено нарушение положений Закона об ОСАГО, выразившееся в одностороннем изменении формы страхового возмещения с выдачи направления на ремонт (натуральное возмещение) на выплату страхового возмещения в денежном выражении, что не позволило потерпевшей в полной мере восстановить нарушенное право, а потому являлось основанием для взыскания страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа заменяемых деталей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением в суд.

В связи оспариванием страховщиком решения №У-25- 22824/5010-007 от 26 марта 2025 года, его исполнение было приостановлено с 22.04.2025 года до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ВВ №У-25- 22824/5010-007 от 26 марта 2025 года.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать 30 дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Данное законоположение направлено на стимулирование страховщика к исполнению решения финансового уполномоченного.

Положение пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает взыскание со страховой организации штрафа в пользу потребителя за отказ добровольно исполнить не требование потребителя, а решение финансового уполномоченного.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03 июня 2025 года вступило в законную силу 08 июля 2025 года, следовательно, подлежало исполнению ответчиком в срок до 22.07.2025 г.

Решение Финансового уполномоченного ответчиком исполнено 06.08.2025 г., то есть с нарушением установленного срока.

Указание ответчика на приостановление исполнения решения финансового уполномоченного и направление в адрес страховщика финансовым уполномоченным уведомления о возобновлении срока исполнения решения только 04.08.2025 г., что указывает на добросовестное исполнение страховщиком обязательств, суд находит основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права, так как исполнение решения было приостановлено на срок до вступления в силу судебного акта по его обжалованию в законную силу, и, данный срок страховщик имел возможность исчислить самостоятельно, исполнить решение суда в срок до 22.07.2025 года.

Обстоятельства направления уведомления финансовым уполномоченным в адрес страховщика, не отменяют необходимость исполнения в установленный законом срок решения финансового уполномоченного и наступления ответственности в случае нарушения обязанности по такому исполнению.

Учитывая, что материалами дела установлено, что решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено лишь 06.08.2025 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 штрафа в порядке пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 167 300 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права потерпевшего, учитывая, что ответчиком не исполнено требование закона о выплате взысканной решением финансового уполномоченного суммы страхового возмещения в установленной срок, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафа, размер которого установлен законом, о чем ответчик не мог не знать, и, имел реальную возможность исполнить решение финансового уполномоченного в установленный срок, не имеется.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в доход муниципального образования город Благовещенск надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6019 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии ***) штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 167 300 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 6019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2025 года.