Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Акуловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить факт того, что жилое строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес) пригодно для постоянного проживания. В обоснование заявления указывает, что ей принадлежит на основании права собственности земельный участок в ДНП «...», по вышеуказанному адресу. 

В УФСГРКК по МО (дата) было зарегистрировано право собственности на данное строение (здание): дом, назначение нежилое.

Возведенное строение (здание) оборудовано всем необходимым для постоянного проживания. 

Заявитель обратился с заявлением в отделение УФМС России по Московской области по Рузскому городскому округу для регистрации по адресу (адрес), однако в регистрации было отказано и рекомендовано обратиться в суд для установления факта пригодности жилого здания (строения) для постоянного проживания.

Заявитель на удовлетворении заявления настаивала.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. 

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №7-П от 14.04.2008 г. признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 13-П от 30.06.2011 г., согласно которой абзац 2 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках не соответствует Конституции Российской Федерации.

Из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.06.2011 г. следует, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.06.2011 г. право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятие «место жительства» определено в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения, при условии, что оно пригодно для постоянного проживания.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит строение, расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно представленному заявителем Техническому заключению о соответствии садового дома требованиям, предъявляемым к жилому строению, данное строение возведено в конструкциях, не противоречащих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и существующие помещения и планировочное решение дома обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

При установленных обстоятельствах по делу, заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить факт пригодности здания (строения): жилое строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: (адрес) для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова