Судья Добраш Т.В. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд

в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Деревягиной М.А.,

осужденной ФИО1, участвующей посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Роговой О.А., представившей удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, родившаяся 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осуждена по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Рогову О.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Деревягину М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий, просит приговор изменить ввиду его несправедливости в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя установленными судом данными о ее личности и смягчающими наказание обстоятельствами. 

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению и к изменению приговора.

Вывод суда о виновности ФИО3 в инкриминированных ей преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробно исследованными судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий ФИО1 в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются. 

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

.......>» с 

<

.......> (том 2, л.д. 9), вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, в содеянном раскаялась, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, участие в проверке показаний на месте, розыске похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.ст.64, 73 УК РФ является мотивированным, основанным на правильном применении уголовного закона, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона и является справедливым, поскольку все обстоятельства, влияющие на его назначение, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, в полной мере учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем оснований к его снижению либо изменению вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. 

Факт наличия указанных осужденной в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность и смягчающих наказание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного ей наказания.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Зайцева

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева