К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису № транспортное средство ВАЗ 211440-26, г.№. Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил п.8.4, 11 ППД РФ, а именно: управляя ТС МАЗ 63 12 АВ г/н № при перестроении не предоставил преимущество в движении ТС ВАЗ водитель ФИО3 движущемуся попутно прямо справа, допустил с ним столкновение, в результате ДТП никто не пострадал. Также у ответчика отсутствует страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к истцу с извещением о повреждении ТС ВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом выдано направление на ремонт ТС ВАЗ в ООО «Русь-Авто». 27.09.2017г. ООО «Русь-Авто» составлен заказ-наряд № на 40 386 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русь-Авто» составлен акт выполненных работ и также составлен счёт на оплату № на суму 40 386 руб., который был оплачен истцом.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 40 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 704,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ 6312А9» №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «ВАЗ 211440-26», г/н№, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения, за что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ 211440-26№ были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (№). 

Однако, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. 

Истцом в силу действующего договора и на основании требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдано направление на ремонт ТС ВАЗ 211440-26, г№ и оплачено в размере 40 386 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере 40 386 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету, за пользование чужими денежными средствами в размере 9 704,65 руб., истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 9 704,65 руб. 

Указанный расчет истца судом проверен и признан правильным. Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 1 703 руб. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 703 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» денежные средства в размере 40 386 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 704,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб., а всего 51793,65 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-30

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопский городской суд РА