Дело № 1-138/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Урюпинск 29 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого по приговору мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> от 18.08.2020 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

неотбытый срок наказания по состоянию на 29.06.2021г. составляет 2 месяца 6 дней, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 находился в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товароматериальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к прилавку с бытовой химией и взял с полки шампунь 

<

данные изъяты> 3 в 1 360 мл - 1 шт., зубную пасту 

<

данные изъяты> 100 мл – 1 шт., и, держа вышеуказанные товароматериальные ценности в руках, направился к выходу из магазина, минуя кассу. Заместитель управляющего магазина ФИО4, понимая, что ФИО3 не собирается оплачивать товар, потребовала от него остановиться и оплатить товар. 

ФИО3, слыша и осознавая законные требования ФИО5 и не желая прекращать свои преступные действия, направленные на хищение имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения 

<

данные изъяты> материального ущерба и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> товароматериальные ценности, а именно: шампунь 

<

данные изъяты> 3 в 1 360 мл - 1 шт., стоимостью 207 руб. 39 коп., зубную пасту 

<

данные изъяты> - мятную 100 мл – 1 шт., стоимостью 73 руб. 12 коп., скрывшись с места преступления. 

Умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб на сумму 280 руб. 51 коп.

Подсудимый ФИО3 обстоятельства предъявленного ему обвинения признал в полном объеме. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Яшин Е.А. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Урюпинского судебного района 

<

адрес> от 18.08.2020г. не образует рецидива.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности виновного, суд назначает наказание ФИО3 в виде обязательных работ на срок 240 часов. 

Положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются судом при назначении наказания, поскольку суд не назначает подсудимому самое строгое наказание за преступление. 

Поскольку ФИО3 отбывает реальное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 18.08.2020 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде обязательных работ по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору от 18.08.2020 г. При этом в силу ч. 2 ст. 72 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы. 

Вещественные доказательства суд распределяет в соответствии с требованием закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО3 назначить в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования городской округ город Урюпинск Волгоградской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – шампунь 

<

данные изъяты> 3 в 1, зубную пасту 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», вернуть потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Трофимова