Дело № 2-425\2019 

(2-4495\2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Соколовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 15 января 2019 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ВолгаСпецСтрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 09.01.2019 г.) к ООО «ВолгаСпецСтрой» о взыскании убытков в размере 269032 руб. 10 коп., неустойки в сумме 32000 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., почтовых расходов в сумме 455 руб. 92 коп., расходов на проведение строительной экспертизы в сумме 11014 руб., штрафа в размере 159751 руб. 01 коп.

Истица мотивирует свои требования следующими обстоятельствами:

5 июня 2018 г. между истицей и ответчиком заключён договор подряда № по возведению забора и откатных ворот с калиткой. Стоимость закупаемого материала по договору составляет 70 000 руб. Стоимость работ по договору составляет 32 000 руб. Итого общая стоимость договора составляет 102 000 руб. 

В соответствии с условиями договора истицей надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Своевременно внесены денежные средства в кассу Ответчика в размере 97 000 рублей, а именно: 5 июня 2018 - 5 000 руб., 12 июня 2018 - 48 000 руб., 11 июля 2018 - 44 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Однако ответчик грубо нарушает условия договора. 

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик должен начать и завершить работы в соответствии со сроками производства работ, указанными в Приложении №1 к Договору, а именно в течение 9 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 19.06.2018 включительно.

В срок до 11.07.2018 была выполнена только установка каркаса забора (5 столбов и поперечин, без калитки и ворот) и армокаркас фундамента. До настоящего времени ответчик к выполнению дальнейших работ не приступил. Основная часть материала (кирпичи, ворота, калитка, доски и др.) на участок не поставлена, работы не ведутся без всякого объяснения причин.

Ответчик некачественно выполнил даже ту часть работ, которая сделана. При заключении договора стороны договора обговаривали, что чистый проем ворот на участок в готовом виде должен быть 4 метра, а калитки - 1 метр (указано в смете). При этом расстояние между установленными столбами для ворот сейчас 3,92 м., а калитки 1,1 м. Учитывая, что они должны быть обложены кирпичной кладкой, заезд будет не более 3,5 м., а проем калитки не более 0,7 м. Столбы шатаются. Бетонные бортики на торцах трубы сделаны криво, уровень не выдержан.

В соответствии с договором (ст.1, п.2.1 ст.2, п. 3.1 ст.3, п. 5. 1.4 ст.5) Исполнитель обязуется поставить комплект материалов, оговорённых в Приложении №1 к Договору. В соответствии с п.6.1.2 истица обязана произвести оплату купленных Исполнителем материалов в размере и порядке, предусмотренном в п. 3 Договора. Ответчик грубо нарушает договор не только по срокам и качеству выполнения работ, но и по количеству и качеству поставляемого материала, получая, таким образом, неосновательное обогащение за счет экономии материалов. Так, например, в числе прочих материалов, истицей оплачено 2 м3 щебня (с доставкой) на сумму 4100 рублей. Щебень требовался для засыпки 5 столбов забора, подсыпки фундамента и засыпки около бортиков по краю трубы. Однако на участок был завезен не щебень, а более дешевый и мелкий гравий и значительно меньшее его количество в мешках (не более 0,4 м3). Об этом истица сразу сообщила сотруднику ФИО3, который пытался ее убедить, что все 2 м щебня засыпаны в 5 столбов (переписка по эл.почте имеется). При этом ответчик использовал для подсыпки фундамента ее личный материал, находящийся на участке для других работ, без согласования с ней. У бортиков трубы засыпка вообще не произведена. 

На претензии и неоднократные просьбы (по телефону, эл.почта, cmc) доделать работы и привезти материал ответчик никак не реагирует, на звонки не отвечает, что свидетельствует о нежелании выполнять взятые на себя обязательства по заключенному договору.

11.07.2018 г. в офис ответчика по адресу 

<

адрес> истица сдала письмо с просьбой завершить работы в кратчайшие сроки и довезти недопоставленный и оплаченный материал. Однако ответа на него не получено.

07.08.2018 г. истица направила по юридическому адресу и по адресу офиса ответчика (Почтой России и Городской курьерской службой) Претензию о нарушении сроков работ по договору с требованием поставить на участок весь недопоставленный материал, закончить работы, и уплатить неустойку в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей».

По юридическому адресу ответчика претензия не доставлена (с формулировкой «организация отсутствует»). По адресу офиса претензия вручена.

До настоящего времени ответчик ее требования не удовлетворил, ответ на претензию не получен.

В результате проведенной экспертизы определено, что работы выполнены ответчиком с нарушением всех строительных норм и правил. Продолжать строительно-монтажные работы на установленных конструкциях невозможно, т.к. они небезопасны для жизни и здоровья. То есть нужно все демонтировать и строить заново.

Проектной организацией «РОСТ» (ИП 

<

данные изъяты>) произведен локальный сметный расчет на восстановление построенного участка забора. Сумма восстановления, в которую входит полный демонтаж построенной конструкции и ее строительство с соблюдением всех строительных норм и правил, составила 196 582,10 рублей. Также Ответчик обязан возместить стоимость оплаченных, но не поставленных материалов и оплаченных, но не выполненных работ в размере 72 450 руб. согласно прилагаемому перечню.

Таким образом, неисполнением Договора подряда № от 05.06.2018 и некачественным исполнением недостроенного объекта, Ответчиком причинены истцу убытки. Расчет убытков:

1. Убытки в размере:

196 582,10 + 72 450 =269 032,10 рублей

2. Расходы за направление претензий в адрес Ответчика. Рыбинская городская курьерская служба 2x151= 302 рубля Почта России - 2x76,96=153,92 рубля

Итого: 302+153.92=455.92 руб.

Оплата услуг проектной организации «РОСТ» (ИП 

<

данные изъяты>) за проведение строительной экспертизы в размере 11014 руб.

В соответствии с п.9.1 Договора размер неустойки за просрочку Ответчиком выполнения работ предусмотрен в размере 0,2% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ. Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данный пункт договора содержит размер неустойки меньшего размера, чем это предусмотрено п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, он является недействительным. На основании вышеизложенного, расчет пени: 

Стоимость работ - 32 000 рублей

Количество дней просрочки с 20.06.2018 г. по 16.11.2018 г. - 163 календарных дней 32000 х 3% х 163=156 480 рублей.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) размер пени составляет 32 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования в уточненной редакции от 09.01.2019 г. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске. 

Представитель ответчика – ООО «ВолгаСпецСтрой» директор Общества ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетеля ФИО1- инженера-технолога ИП 

<

данные изъяты> – проектной организации «РОСТ», которая осматривала выполненные по договору подряда работы и составляла локальные сметные расчеты, исследовав письменные материалы гражданского дела, оригиналы документов, представленные в суд, гражданское дело мирового судьи судебного участка №8 Рыбинского судебного района № по иску ФИО2, 

<

данные изъяты> к ООО «ВолгаСпецСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд полагает иск удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Гражданским кодексом РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и предоставлял ответчику возможность предоставить в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств, ходатайств о назначении судебной экспертизы по качеству работы ответчик не заявлял.

Дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Решение вынесено по совокупности оценки добытых и предоставленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «ВолгаСпецСтрой» (ИНН 

<

данные изъяты>) зарегистрировано в ЕГР юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО4 

Истица является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> что подтверждено документально.

5 июня 2018 г. между ФИО2 и ООО ««ВолгаСпецСтрой» в лице директора ФИО4 заключён договор подряда № по возведению забора и откатных ворот с калиткой по адресу: 

<

адрес>. Стоимость закупаемого материала по договору составляет 70 000 руб. Стоимость работ по договору составляет 32 000 руб. Итого общая стоимость договора составляет 102 000 руб. К договору составлена смета на используемые материалы и на строительные работы, указан срок исполнения работ 9 дней.

Эскизный проект откатных ворот, калитки и забора сторонами не составлялся, габариты возводимого строения указаны в разделе 2 «смета на строительные работы».

В соответствии с условиями договора истицей надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Своевременно внесены денежные средства в кассу Ответчика в размере 97 000 рублей, а именно: 5 июня 2018 - 5 000 руб. (квитанция №), 12 июня 2018 - 48 000 руб.(квитанция №), 11 июля 2018 - 44 000 руб.(квитанция №), что подтверждается документально – оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик должен начать и завершить работы в соответствии со сроками производства работ, указанными в Приложении №1 к Договору, а именно в течение 9 рабочих дней с даты заключения договора, т.е. до 19.06.2018 включительно.

В срок до 11.07.2018 г. была выполнена только установка каркаса забора (5 столбов и поперечин, без калитки и ворот) и армокаркас фундамента. Основная часть материала (кирпичи, ворота, калитка, доски и др.) на участок не поставлена, работы не ведутся.

Истица утверждает, что ответчик некачественно выполнил часть работ. При заключении договора стороны обговаривали, что чистый проем ворот на участок в готовом виде должен быть 4 метра, а калитки - 1 метр (указано в смете). При этом расстояние между установленными столбами для ворот сейчас 3,92 м., а калитки 1,1 м. Учитывая, что они должны быть обложены кирпичной кладкой, заезд будет не более 3,5 м., а проем калитки не более 0,7 м. Столбы шатаются. Бетонные бортики на торцах трубы сделаны криво, уровень не выдержан.

В соответствии с договором (ст.1, п.2.1 ст.2, п. 3.1 ст.3, п. 5. 1.4 ст.5) Исполнитель обязуется поставить комплект материалов оговорённых в Приложении №1 к Договору. 

Решением Мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06.11.2018 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2, 

<

данные изъяты> к ООО «ВолгаСпецСтрой» о взыскании убытков по договору подряда другого фрагмента того же забора. С ООО «ВолгаСпецСтрой» взысканы убытки в размере 11657 руб. 14 коп., неустойку в размере 18600 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., штрафа в размере 15878 руб. 57 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб., штрафа в размере 500 руб. Решение вступило в законную силу 07.12.2018 г. 

11.07.2018 г. в офис ответчика по адресу 

<

адрес>, истица сдала письмо с просьбой завершить работы в кратчайшие сроки и довезти недопоставленный и оплаченный истицей материал, ответ не получен.

07.08.2018 г. истица направила по юридическому адресу и по адресу офиса ответчика (Почтой России и Городской курьерской службой) Претензию о нарушении сроков работ по договору с требованием поставить на участок весь недопоставленный материал, закончить работы, и уплатить неустойку в соответствии с Федеральным Законом «О защите прав потребителей».По юридическому адресу ответчика претензия не доставлена (с формулировкой «организация отсутствует»). По адресу офиса претензия вручена.

03 октября 2018 года ФИО2 заключила с компанией «РОСТ» Договор о намерениях, в рамках которого, ООО Торгово-строительная компания «РОСТ» (ИП 

<

данные изъяты>.) провело обследование объекта - вновь построенного участка забора, находящегося в стадии строительства, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в рамках договора подряда №., заключенного ФИО2 и ООО «ВолгаСпецСтрой», и составили локальные сметные расчеты.

Согласно заключения № проектной организации «РОСТ» (ИП 

<

данные изъяты>), выполненной инженером ФИО1 в результате строительно-технического обследования объекта - вновь возводимого участка забора, находящегося в стадии строительства, на земельном участке, расположенному по адресу: 

<

адрес> в рамках Договора подряда №., заключенного ФИО2 с ООО «ВолгаСпецСтрой», на предмет определения качества строительно-монтажных работ, выполненных силами подрядной организации ООО «ВолгаСпецСтрой» по указанному Договору подряда и соответствия установленных конструкций участка забора требованиям строительных норм и правил установлено, что в ходе выполнения работ были нарушены требования практически всех строительных норм, правил, а также законодательных актов, действующих на территории РФ. Использование указанных выше конструкций для продолжения строительно-монтажных работ на данном участке невозможно в связи с их недопустимым исполнением, а преждевременное разрушение имеющихся несущих конструкций может повлечь за собой ослабление конструктивной жесткости участка ограждения территории земельного участка, его механической безопасности и как следствие нанесет вред жизни и здоровью граждан. 

Согласно пояснительной записки к расчету суммы возмещения по результатам строительно-технического исследования объекта - вновь построенного участка забора, находящегося в стадии строительства, на земельном участке, расположенному по адресу: 

<

адрес> в рамках Договора подряда №, заключенного ФИО2 с ООО «ВолгаСпецСтрой» следует:

«В составе Заключения по строительно-техническому исследованию указанного объекта было отмечено, целью проведения обследования являлось определение качества строительно-монтажных работ, выполненных силами подрядной организации ООО «ВолгаСпецСтрой» в рамках Договора подряда № и соответствия установленных конструкций вновь возведенных опорных столбов для устройства указанного участка забора с учетом навески в будущем откатных ворот и входной калитки требованиям строительных норм и правил.

В рамках Договора подряда №, заключенного между ФИО2 с ООО «ВолгаСпецСтрой» в разд. 1 Договора предусматривалось возведение откатных ворот, калитки и забора из деревянного штакетника в соответствии с составом работ и материалов, перечисленных в Приложении 1 к настоящему договору на общую сумму 102 000 руб.

Было установлено, что подрядная организации ООО «ВолгаСпецСтрой» выполнила установку 5 (пяти) опорных столбов из профильной трубы сечением 60x60 мм (предположительно длиной 3 м каждый), связи пролетов забора (прожилины) на 3 (трех) пролетах планируемого забора из профильной трубы сечением 40x20 мм в две нитки (общей протяженностью 12,45 м).

Дополнительно подрядчик пояснил, что опоры столбов в грунте основания забутили (уплотнили) привозным гравием, который в составе сметы заявлен как щебень в количестве 2 мЗ. Учитывая высоту опорных столбов над поверхностью земли 1,78 м, то в грунт заглублено 1,22 м - с учетом диаметра шурфа не более 150 мм забутовка столбов гравием должна составить: 0,15*3,14*1,22*5шт - 2,87 м3, а в Смете к договору подряда указано 2 мЗ. На территории участка 

<

...> в с. Спас оставлены 3 неполных (по половине) мешка гравия, заявленного в качестве щебня.

В процессе осмотра объекта на поверхности грунта вокруг столбов наличие гравия (щебня) не установлено, при нажатии столбы неустойчивые (качаются) - следовательно, опорные стойки были забиты в грунт основания без забутовки гравием (щебнем).

В Заключении ранее в составе раздела «Краткая характеристика конструкций», «фундамент» по результатам исследования (визуальною, инструментального) был приведен расчет определения фактического объема работ но устройству фундаментов и защитных оголовков водопропускной трубы в кювете в области въезда на участок 

<

адрес>

Согласно Договора подряда № от 5 июня 2018 г., прилож. 1, п. 5 предполагалось исполнение фундамента «длиной 5м 0,4*0,3 с подбетонкой» и «заливка бетоном около трубы с отсыпкой щебнем» (то есть без учета заложения на глубину промерзания (1,8 м) по региону Ярославской области).

Фактически выполнены: монолитные участки, не являющиеся фундаментом - 1) брусковый элемент неравномерного сечения в створе ворот сечением (5,64*0,45*(0,3+0,18)/2+1,97*0,63*0,18) общим объемом 0,834 мЗ; бортики въезда (оголовки водопропускной трубы в кювете) в области водоотводной канавы с выемкой под трубу (1,43*0,23*0,4*0,85) и (1,43*0,4*0,23*0,85) общим объемом 0,224 м2.

Подсыпка щебнем выполнена на данном участке из материала Заказчика

Таким образом, все вышеперечисленные работы, выполненные в рамках Договора подряда № от 05 июня 2018 г. в виде представленных к обследованию конструкций выполнены подрядной организацией ООО «ВолгаСпецСтрой» с нарушениями требований строительных норм, правил и законодательных актов, действующих на территории РФ; использование указанных выше конструкций для продолжения строительно-монтажных работ на данном участке невозможно в связи с их недопустимым исполнением.

Согласно Приложения 1 к Договору подряда № 6-02 от 05 июня 2018 г. общая сумма заказа составляет 102 000 (сто две тысячи) рублей 00 коп., в том числе:

- стоимость строительных материалов составляет - 70 000 руб.; 

- стоимость строительно-монтажных работ составляет - 32 000 руб.

1) В рамках исполнения своих обязательств по Договору подряда № от 5 июня 2018 г. Заказчик ФИО2 выплатила Подрядчику ООО «ВолгаСпецСтрой» денежные средства: 05 июня 2018 - по Квитанции к приходному кассовому ордеру № 6-05

от 05 июня 2018 г. - 5 000 руб.; 12 июня 2018 г. - по Квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 июня 2018 г. - 48 000 руб.; 11 июля 2018 г. - по Квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 июля 2018 г. - 44000 руб., на общую сумму 97 000 руб.

2) Выполнен перерасчет стоимости возмещения ущерба на основании Локального сметного расчета № 201-11/2018 с разделением видов работ:

ЛС № на «Демонтаж участка забора по адресу: 

<

адрес> в сумме 18256 руб. 96 коп. (восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей 96 коп.);

ЛС № на «Восстановление монолитного участка в створе ворот, устройство фундамента для установки несущих конструкций забора (стоек, прожилин) при строительстве участка забора по адресу: 

<

адрес> в сумме 178 327 руб. 50 коп. (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать семь рублей 50 коп.) - как возмещение за некачественно предоставленные услуги по Договору подряда № от 05 июня 2018 г. в связи с чем Заказчик (ФИО2) будет вынуждена прибегнуть к услугам другой подрядной организации для восполнения недопоставленной услуги от ООО «ВолгаСпецСтрой».

Общая сумма возмещения без учета неустойки за использование денежных средств Заказчика составляет 97000 + 18256,96 + 178327,50 = 293584 руб. 46 коп. (двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 46 коп.).

В дополнение к ранее сказанному по поводу недопустимого качества установки опорных столбов и прожилин без устройства надежного фундамента, необходимо отметить, что учитывая состав участка исследуемого ограждения, предусмотренный в составе не выполненного Договора подряда Заказчиком (ФИО2) предусматривалось облицевать металлические столбы кирпичной кладкой с дальнейшим оформлением воротных пролетов в соответствии с требованиями строительных норм и правил - под устройство кирпичных столбов обязательно должен быть выполнен надежный фундамент с учетом климатических условий местности исполнения (не менее 1,8 от уровня земли во избежание преждевременных деформаций) и конструктивных особенностей столбчатых конструкций из кирпича (исполнение надлежащей горизонтальной и вертикальной гидроизоляции в целях защиты кирпичной кладки столбов от капиллярного воздействия).

Таким образом, общая сумма возмещения подрядной организацией ООО «ВолгаСпецСтрой» в рамках Договора подряда № от 05 июня 2018 г. (особенно п. 5.1.1, 5.1.4, 9.1, 11.2 и 12.2) Заказчику (ФИО2) с учетом размера полученных средств по Договору в полном объеме : 196 582,10 + 97 000 = 293 582 рубля 10 коп. (двести девяносто три тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 10 коп.) без учета неустойки, предусмотренной договором.

Стоимость строительных материалов, заявленных в составе Сметы к Договору подряда № от 05 июня 2018 г. и примененных в ходе строительных работ, имеющихся на объекте на дату проведения исследования и не подлежащих повторному применению, не подтверждается платежными документами (накладными, счетами-фактуры и т.д.) со стороны Подрядчика, отсутствуют Акты приемки-сдачи выполненных работ на завершенные лапы работ и Акты на скрытые работы по установке опорных столбов, полому сравнительный анализ ценового выражения использованных и испорченных материалов Подрядчиком произведен ориентировочно с учетом данных интернет-ресурса Яндекс-Маркет и прайс-листа поставщиков металлопроката «Орион-Металл» в г. Рыбинске по состоянию на 28 декабря 2018 г. Следует отметить, что стоимость испорченных строительных материалов не влияет на размер суммы возмещения Заказчику, так как они были оплачены Заказчиком (ФИО2) в ходе исполнения ею условий Договора подряда № 6-02 от 05 июня 2018 г. в полном объеме».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в пояснительной записке к расчету суммы возмещения по результатам строительно-технического исследования объекта - вновь построенного участка забора, находящегося в стадии строительства, на земельном участке, расположенному по адресу: 

<

адрес> в рамках Договора подряда № от 05 июня 2018 г., заключенного ФИО2 с ООО «ВолгаСпецСтрой», с учетом пояснения ответчика о специфике налогообложения пересчитала локальные сметные расчеты № и пояснила, что стоимость демонтажа некачественно выполненного участка забора составит 16 556 руб.68 коп., а восстановление монолитного участка в створе ворот, устройство фундамента для установки несущих конструкций забора (стоек, прожилин) при строительстве участка забора составит 170 228 руб.44 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что подрядчиком полностью работы по строительству участка забора, калитки, ворот не исполнены, а выполненная часть работ является некачественной, не может быть исправлена, подлежит сносу.

Указанный вывод суда подтвержден заключением проектной организации «Рост» (ИП 

<

данные изъяты>.) и показаниями свидетеля-сметчика ФИО1

Данное доказательство ответчиком не опровергнуто. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по качеству работ ответчиком не заявлялось, такое право ему разъяснено.

Основаниям не доверять данным доказательствам не имеется. Обследование подтверждено с выездом специалистов на место, фотофиксацией объекта - цветными фотографиями, каждый дефект описан словесно с пояснениями, имеется заключение почему каждый элемент работы нельзя отнести к качественным работам со ссылкой на нормативную документацию. Свидетель имеет необходимое образование и опыт работы. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Суд не соглашается с расчетом убытков истицы, поскольку ею ошибочно включены в их состав расходы по возведению нового забора. 

В данном случае убытки будут составлять 113556 руб.68 коп., а именно:

1.Ответчик нарушил права истицы по использованию в ее интересах по назначению для создания качественной вещи внесенные в кассу денежные суммы 97000 руб., в связи с чем вся указанная сумма подлежит взысканию.

2. Также ответчик причинил убытки по демонтажу в сумме 16556 руб.68 коп., которая истица понесет для сноса (демонтажа) некачественно возведенных элементов забора.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в пользу ФИО2 в возмещение уплаченных по договору подряда 

<

адрес> от 5 июня 2018 года денежных средств в размере 97000 руб. и убытки по демонтажу 16556 руб.68 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.9.1 Договора размер неустойки за просрочку Ответчиком выполнения работ предусмотрен в размере 0,2% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ. Вместе с тем, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данный пункт договора содержит размер неустойки меньшего размера, чем это предусмотрено п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», а, следовательно, он является недействительным. На основании вышеизложенного, расчет пени: Стоимость работ по договору подряда составила 32 000 рублей. Количество дней просрочки с 20.06.2018 г. по 16.11.2018 г. - 163 календарных дней 32000 х 3% х 163=156 480 рублей.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) размер пени составляет 32 000 руб. 

Расчет неустойки, представленный истицей судом проверен, является правильным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в пользу истицы суд взыскивает неустойку в размере 32 000 руб. 

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненного истице морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Претензионный порядок истицей не нарушен.

В связи с нарушением прав истицы, суд взыскивает с ответчика «ВолгаСпецСтрой» в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истицы в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, что составляет 76 278 руб. из расчета ( 97 000 руб. + 16 556 руб.68 коп. + 7 000 руб. + 32 000 руб.) х 50%.

Расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 11014 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 28.11.2018 г., договором на выполнение технического заключения № от 03.10.2018 г., подтверждены документально оригиналами документов, признаны необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат судебные расходы по отправке досудебной корреспонденции в сумме 455 руб.92 коп., которые подтверждены документально, признаны необходимыми и понесены в разумных пределах.

В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ВолгаСпецСтрой» суд взыскивает в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме 4 411 руб. за рассмотрение имущественных требований и неимущественных (моральный вред) ( 4 111 руб. +300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в пользу ФИО2 в возмещение уплаченных по договору № от 5 июня 2018 года сумм 97000 руб., убытки по демонтажу 16556 руб.68 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб., неустойку 32000 руб., судебные расходы по отправке корреспонденции 455 руб.92 коп., судебные расходы за проведение строительно-технического обследования в сумме 11014 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 76278 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» в бюджет городского округа город Рыбинск расходы по госпошлине в сумме 4411 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме принято: 21.01.2019 г.