Дело № 2-184/17 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Дедусенко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 30.06.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом 

<

...>, данные денежные средства получены ответчиком на срок и на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифах по кредитному плату. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа. В связи с указанными обстоятельствами, истец 10.08.2015 года расторг заключенный с ответчиком договор, направив ему заключительный счет с указанием размера задолженности. Однако, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, в связи с чем, на 29.04.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, в том числе: 

<

...> – основной долг, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д. 61), о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучил, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец выпустил на имя истца кредитную карту с лимитом 

<

...>, данные денежные средства получены ответчиком на срок и на условиях, указанных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифах по кредитному плату.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка Тинькофф, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 

<

...> (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа 1-й раз – 

<

...>, 2-й раз – 1% от задолженности плюс 

<

...>, 3-й раз – 2% от задолженности плюс 

<

...> (п. 11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (п. 12). (л.д. 27).

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

10.08.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления требования (л.д. 34).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, задолженность, по состоянию на 29.04.2016 года составляет 

<

...>, в том числе: 

<

...> – основной долг, 

<

...> – просроченные проценты, 

<

...> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д. 4, 5).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.