Дело №1-175/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Тунева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского, судебного района Пермского края от 25.09.2018, вступившего в законную силу 08.10.2018, Попов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский». При проверке документов у Попов по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего Попов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Верещагинский" Б был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании Попов на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Попов от управления транспортным средством, т.е. возле 

<

адрес> края, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,92 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Попов нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993» № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Попов свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст.317 УПК РФ понятна. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания. Учитывая, что предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314, 315 УПК РФ условия, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Попов суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Попов преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Попов преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Попов по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.75).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности Попов назначает наказание в виде обязательных работ.

Суд назначает Попов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не находит. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А.Конева