Дело №2-836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 ноября 2019г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А,

при секретаре Мухиной Я.Н. 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 04.10.2019г.,

представителя ответчика АО «Черномортранснефть» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Черномортранснефть» о признании недействительным отказа в выплате постоянной ренты и изменении условий договора постоянной ренты.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Черномортранснефть», в котором просит признать недействительным отказ плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты, понудить АО «Черномортранснефть» продолжить выплату ренты, обязать внести изменения в договор постоянной ренты и понудить АО «Черномортранснефть» заключить с получателем ренты дополнительное соглашение к договору постоянной ренты.

В обоснование иска указал, что 14 апреля 1997 года АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» (в настоящее время АО «Черномортранснефть», плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты № с ФИО1 (получатель ренты). По условиям данного договора ФИО1 передал бесплатно в собственность АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 19 штук по курсовой стоимости 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей за акцию на общую сумму 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей (сумму ренты), а АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы» приняло на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в сумме и в срок (один раз в полгода в течение двух недель с даты начала выплат 14 мая и 14 ноября каждого года), которые предусмотрены договором. 

Из пункта 6 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 следует, что универсальным правопреемником получателя ренты является истец, выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 договора, производится по цене, равной 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей (сумме ренты). Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты. К таким случаям договор постоянной ренты относит выкуп ренты ее плательщиком при жизни и с согласия указанного в преамбуле договора получателя ренты ФИО1 (пункт 3 договора), а также выкуп ренты по требованию ее получателя, когда плательщик просрочил рентные платежи и в других случаях (подпункт 5.2 договора). Получатель ренты ФИО1 при жизни не давал согласия на выкуп ренты, не требовал выкупа постоянной рентыплательщиком ренты. Воля получателя ренты ФИО1 истолкована и выражена ДД.ММ.ГГГГ в завещании наследнику, указана ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. После смерти ФИО1 становится невозможным выполнение условий, предусмотренных пунктом 3 договора постоянной ренты, с учетом его толкования по правилам статьи 431 ГК РФ. Не содержит иных положений о выкупе ренты и ее выкупной цене договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору. Указание в пункте 1 договора общей стоимости переданных плательщику ренты в собственность привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 19 штук на общую сумму 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей (сумму ренты), исчисленной на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора исходя из курсовой стоимости за акцию 

<

данные изъяты> неденоминированных рублей, само по себе не может рассматриваться как установление сторонами выкупной цены на случай последующего отказа плательщика постоянной ренты от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Из буквального значения условий договора не следует, что к наследнику переходит согласованное наследодателем условие о выкупной цене без права (которым обладал наследодатель) на согласование выкупа по такой цене. Также полагает, что заключение дополнительного соглашения к договору постоянной ренты с целью приведения его условий в соответствие с законодательством РФ, а именно с императивными положениями части 3 статьи 594 ГК РФ, обеспечит защиту прав и законных интересов обеих сторон по договору, однако, АО «Черномортранснефть» отказалось от заключения данного дополнительного соглашения. Письменное уведомление плательщика ренты об отказе от дальнейшей выплаты постоянной ренты является недействительным, поскольку ответчиком не соблюден установленный законом временной промежуток, предшествующий выкупу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Черномортранснефть», действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно статье 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») заключило с ФИО1 договор постоянной ренты № Р-02478, согласно условиям которого, получатель ренты передал в собственность плательщика ренты привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» (далее по тексту – Компания) в количестве 19 штук по курсовой стоимости 265 рублей (с учетом деноминации) за 1 акцию, на общую сумму 5035 рублей (с учетом деноминации), именуемую «Сумма ренты», а последний обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты рентные платежи.

14.09.2018г. получатель ренты ФИО1 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.04.2019г. право получения ренты по договору постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 перешло к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «Черномортранснефть» реализуя свое право, предусмотренное статьей 592 ГК РФ, направило ФИО2 уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, которое было получено истцом.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 является действующим, ответчиком процедура выкупа постоянной ренты не совершена, выкуп ренты у ФИО2 не произведен, АО «Черномортранснефть» продолжает начислять и выплачивать рентные выплаты истцу в соответствии с условиями договора постоянной ренты.

Данные факты стороной истца в судебном заседании не отрицались.

Таким образом, поскольку обязательство по выплате постоянной ренты ответчиком на сегодняшний день не прекращено, исковые требования ФИО2 о признании отказа от дальнейшей выплаты ренты недействительным и понуждении выплачивать ренту в случае ее выкупа являются защитой его прав на будущее, что не отвечает принципам и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным статьями 2, 3 ГПК РФ.

Довод истца о признании отказа плательщика ренты от ее дальнейшей выплаты недействительным, суд также считает несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 592 ГК РФ устанавливает условия, при которых такой отказ считается действительным. 

Так, отказ от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа должен быть заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты и обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Таким образом, для признания отказа от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа необходимо проверить соблюдение плательщиком ренты трехмесячного срока с даты уведомления до даты прекращения выплаты ренты, то есть до момента фактического перечисления выкупа ренты с одновременной уплатой накопленного дохода за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Черномортранснефть» направило в адрес ФИО2 письменное уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Но при этом, на момент рассмотрения настоящего спора юридически значимых действий по выкупу ренты не совершило и обязательство по выплате ренты не прекратило.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания обоснованными требований ФИО2 об обязании АО «Черномортранснефть» продолжить выплату ренты по исполняемому, им свои обязательства, договору ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 и признании несостоявшегося выкупа ренты недействительным, с учетом положений статьи 592 ГК РФ.

Довод истца о необходимости приведения условий договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 в соответствие пункту 3 статьи 594 ГК РФ, пункту 3 статьи 424 ГК РФ, поскольку после смерти ФИО1 выполнение условий договора становится невозможным, с учетом его толкования по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 ГК РФ, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Однако определение выкупной цены ренты по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, как того требует истец, производится лишь в том случае, если цена выкупа ренты не определена договором постоянной ренты. 

В пункте 1 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 сторонами определена твердая цена переданного под выплату ренты имущества (привилегированных акций Компании номинальной стоимостью 1 рубль (с учетом деноминации), составляющая 265 рублей (с учетом деноминации) за 1 привилегированную акцию Компании.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

Пункт 6 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р- 02478 устанавливает, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 договора, производится по цене равной сумме ренты. Сумма ренты определена в пункте 1 договора в твердой форме и равна 265 рублей (с учетом деноминации), с которой получатель ренты согласился при заключении договора, выразив тем самым на то свою волю.

Согласно пункту 6 договора ренты установленный размер выкупной цены ренты применяется для всех случаев выкупа ренты, как по инициативе плательщика ренты, так и по требованию получателя ренты.

Указанный договор не содержит каких-либо иных положений, устанавливающих порядок определения выкупной суммы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны при его заключении исходили из того, что указанным выше способом выкупная сумма определяется во всех случаях, вне зависимости от того, какая из сторон требует выкупа.

Таким образом, совокупность условий договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 (пункты 1, 3, 5.2, 6) определяет действительную волю сторон, направленную на установление выкупной цены равной сумме ренты и составляющей 

<

данные изъяты> рублей за 1 акцию (с учетом деноминации) и во всех без исключения случаях, что исключает необходимость определения выкупной цены ренты по правилам пункта 3 статьи 594 ГК РФ и применение правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость установления различной выкупной цены для каждого из случаев прекращения договора постоянной ренты.

Довод истца, что из буквального значения условий договора не следует, что к наследнику переходит согласованное наследодателем условие о выкупной цене без права, которым обладал наследодатель, на согласование выкупа по такой цене, суд считает ошибочным и не основанным на материальных нормах права.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (статья 1112 ГК РФ).

К истцу ФИО2 перешел только тот объем прав и обязанностей наследодателя ФИО1, которым обладал наследодатель, за исключением тех, что неразрывно связаны с личностью наследодателя. 

Истец, заявляя требования о внесении изменений в пункт 6 договора постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478 и понуждении заключения с ним соответствующего дополнительного соглашения к договору, указывает в качестве правового обоснования пункт 3 статьи 593 ГК РФ, пункт 3 статьи 424 ГК РФ, однако, не учитывает следующее.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

С учетом изложенного, заключение дополнительного соглашения к договору возможно лишь по обоюдной воле сторон и понуждение к его заключению не допускается в силу принципа свободы договора.

Установлено, что договор постоянной ренты от ДД.ММ.ГГГГ № Р-02478, не содержит обязанности плательщика ренты заключить дополнительное соглашение к договору постоянной ренты с наследником первоначального рентополучателя об изменении условий и порядка выкупа ренты.

ФИО2 не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьями 450, 451ГК РФ, предоставляющих стороне договора право в судебном порядке требовать изменения договора, а также доказательств наличия у ответчика в силу закона или договора обязанности по заключению такого дополнительного соглашения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению, а также учитывая, что выкуп ренты не произведен и обязательства по ее выплате исполняются согласно условиям договора постоянной ренты, цена выкупа ренты в вышеуказанном договоре определена и отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору постоянной ренты, суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными, необоснованными, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Черномортранснефть» о признании недействительным отказа в выплате постоянной ренты и изменении условий договора постоянной ренты - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Ленинского 

районного суда г.Новороссийск В.А.Котова 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.