Дело № 2-435/2025

УИД 18RS0003-01-2024-009568-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился с иском в Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ИП ФИО1 и ФИО6 заключили договор займа от 

<

данные изъяты>. Денежные средства в размере 5 000 руб. получены Заёмщиком 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка. По состоянию на 29.07.2024 сумма задолженности составляет 424 826,27 руб., в том числе: основной долг в размере 5 000 руб., проценты в размере 414 763,22 руб., которые снижены истцом до 20 000 руб., пени в размере 5063,05 руб. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело. Истец просит взыскать из наследственного имущества должника ФИО6 в пользу истца по договору займа от 

<

данные изъяты> сумму основного долга в размере 5 000руб., проценты за период с 27

<

данные изъяты> в размере 20 000 руб., штрафную неустойку за период с 

<

данные изъяты> в размере 5 063,05 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (5000 руб.) согласно договору займа от 

<

данные изъяты> по ставке 9% годовых, начиная с 

<

данные изъяты> по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 101,89 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики

произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и передано гражданское дело по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ. 

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики А.А.АБ., ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних и в своих интересах, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решением арбитражного суда является банкротом, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО7, арбитражный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

данные изъяты> между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа от 

<

данные изъяты>, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 5 000 рублей под 1,90% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, что составляет 695 % годовых, микрозаем подлежал возврату 

<

данные изъяты> путем уплаты суммы займа и процентов разовым платежом.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов в установленный договором срок более чем пять дней п.6.1 договора предусмотрены пени в размере 2,00% в день, расчет которого производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Заемщик ФИО6 получил заемные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

данные изъяты> Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В период, установленный договором срок, ФИО6 в счет оплаты обязательств по договору денежные средства не вносились, что сторонами не оспаривалось.

29.12.2014 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа от 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи от 05.05.2023 судебный приказ по гражданскому делу 

<

данные изъяты> отменен.

Заемщик ФИО6 умер 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям наследственного дела 

<

данные изъяты>, заведенного нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО7, следует, что наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти ФИО6, являются: супруга - ФИО2, дочь ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5.

Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, 

<

данные изъяты>

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты> по состоянию на 29.07.2024 составляет 424 826,27 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 5000 рублей, проценты в размере 414 763,22 руб., которые снижены истцом до 20 000 руб., пени в размере 5063,05 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку после смерти ФИО6 выплаты по договору не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договору не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

Оценивая довод ответчика об истечении более трех лет со дня смерти супруга, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> ФИО6 денежные средства в размере 5 000 рублей предоставлены путем передачи, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 

<

данные изъяты>. Срок возврата денежных средств с процентами определен п.2.2.1 договора – 

<

данные изъяты>

Истцом обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку трехгодичный срок исковой давности начал течение с даты 

<

данные изъяты>, был прерван обращением кредитора к мировому судье за выдачей судебного приказа, вынесенного судебного приказа 29.12.2014, который впоследствии отменен на основании определения мирового судьи от 05.05.2023, а обращение кредитора в суд последовало с настоящим иском 07.08.2024.

Таким образом, срок давности по платежам с 

<

данные изъяты> не пропущен, а потому, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, имеются основания для взыскания задолженности в пределах срока исковой давности за период с 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 5000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как принявшей наследство после смерти ФИО6, умершего 

<

данные изъяты>, задолженности по договору от 

<

данные изъяты> суммы основного долга, процентов, пени.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, и принятого наследниками, больше суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд присуждает возместить истцу с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины в размере 1101,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних и в своих интересах 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 

<

данные изъяты>, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО6, умершего 

<

данные изъяты>, в размере 30 063,05 рубля, из них: сумма основного долга – 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

данные изъяты> в размере 20 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроком возврата суммы основного долга за период с 

<

данные изъяты> в размере 5063,05 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 5000 руб. начиная с 

<

данные изъяты> по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025. 

Судья Г.Ф. Русакова