Уникальный идентификатор дела 77RS0018-02-2025-008310-29

Дело № 2-1080/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ритейл Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ООО «Ритейл Групп», в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № 21/02/2023 от 21.02.2023 в размере 6 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 2 839 457,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 28.04.2025 в размере 235 430,14 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 462,00 рублей и 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 386,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – определенное сторонами в Договоре залога № 21/02/2023-1 от 21.02.2024, указывая в обоснование требований, что в установленный договором с учетом дополнительного соглашения срок – 21.02.2025 – заемщиком ФИО2, обязательства которого были обеспечены поручительством ООО «Ритейл Групп» и залогом, не была возвращена сумма займа и не уплачены проценты в полном объеме, направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщили, письменные возражения на иск не представили.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между сторонами (Заимодавец – ФИО1, Заемщик – ФИО2, Поручитель – ООО «Ритейл Групп») был заключен договор займа № 21/02/2023, по условиям которого истец передает в собственность ответчика ФИО2 денежные средства в размере 6 200 000,00 рублей, а заемщик обязуется полностью возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до 21.02.2024 с уплатой процентов в размере 30% годовых согласно графику платежей. 21.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 01/24 к Договору займа № 21/02/2023 от 21.02.2023, согласно которому срок возврата займа продлен до 21.02.2025, процентная ставка за пользование займом увеличена до 31% годовых, утвержден новый график платежей по процентам.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 21.02.2024 между истцом и ООО «Ритейл Групп» заключен договор залога № 21/02/23-1, по которому ООО «Ритейл Групп» передало в залог истцу следующее имущество: супер-автоматические кофе-машины EVERSYS CAMEO C2 mcts в количестве 8 штук, оценочной стоимостью 8 675 520,00 рублей (по 1 084 440,00 рублей за единицу). Залог обеспечивает требования займодавца в объеме, существующем на момент фактического исполнения, включая проценты и расходы на взыскание.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, путем безналичного перевода на счет заемщика 22.02.2023 денежной суммы в размере 6 200 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 524939 от 22.02.2023.

Заемщиком в установленный договором (с учетом дополнительного соглашения) 21.02.2025 сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объеме не уплачены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В период с 21.02.2023 по 23.04.2025 заемщиком совершено частичное исполнение обязательства по уплате процентов: 23.03.2023 – 155 000,00 руб., 24.04.2023 – 155 000,00 руб., 22.05.2023 – 155 000,00 руб., 26.07.2023 – 155 000,00 руб., 22.11.2023 – 155 000,00 руб., 24.04.2024 – 162 166,67 руб., 27.05.2024 – 160 668,00 руб., 02.09.2024 – 165 000,00 руб., а всего 937 166,67 рублей.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование об уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа № 21/02/2023 от 21.02.2023 по состоянию на 23.04.2025 составляет: основной долг – 6 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, – 2 839 457,37 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2025 по 28.04.2025 – 235 430,14 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и закону. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное

Поскольку договором займа и дополнительным соглашением не установлена субсидиарная ответственность поручителя, ООО «Ритейл Групп» отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком ФИО2

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку заемщик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, ответчик ООО «Ритейл Групп» как поручитель также уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, установлен, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – суперавтоматические кофе-машины EVERSYS CAMEO C2 mcts в количестве 8 штук, принадлежащие ООО «Ритейл Групп», – является законным и обоснованным. Суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, начальную продажную цену – в размере 8 675 520,00 рублей согласно согласованной сторонами в договоре залога оценке (п. 1.7 Договора залога).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 84 462,00 рублей и 10 000,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 386,00 рублей подтвержден материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2***, ООО «Ритейл Групп» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 *** задолженность по договору займа № 21/02/2023 от 21.02.2023 в размере 6 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 839 457,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 28.04.2025 в размере 235 430,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 462,00 рублей, 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 386,00 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ООО «Ритейл Групп» солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга - 6 200 000,00 рублей, начиная с 29.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ритейл Групп»: суперавтоматические кофе-машины EVERSYS CAMEO C2 mcts в количестве 8 (восьми) штук, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 675 520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Судья