судья Данилова А.П. № 22-1607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.А.,

при секретаре З.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жданова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

- 19 июня 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 апреля 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1, не изменять место жительства или пребывания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Ивановой Н.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Жданова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как: возвращение похищенного, отсутствие претензий у потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о том, что им совершено преступление неумышленно, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, суд должным образом установил и учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат имущества, добытого преступным путем.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства наличие малолетнего ребенка не имеется, поскольку в уголовном деле такие сведения отсутствуют, в суд апелляционной инстанции не представлено, сам осужденный анкетные данные ребенка не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, вывод суда о его назначении мотивирован в приговоре.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части исчисления срока и зачёта наказания, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 задержан 26 марта 2019 года, а не 27 марта 2019 года, как указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- указать в резолютивной части приговора:

начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 18 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 18 июня 2019 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Н.А. Иванова