дело № 2а-6657/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Мусеевой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани Управления ФИО2, административный ответчик) об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что 14.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани Управления ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ денежных средств в размере 800 руб. В ходе совершения исполнительных действий 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем было произведено списание денежных средств в размере 800 руб. со счета истца в Банке. 25.09.2017 исполнительное производство было окончено. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и списаны денежные средства ФИО1 с лицевого счёта в банке, 19.04.2017 было им обжаловано в судебном порядке. 29.09.2017 решение, вынесенное судьёй Советского районного суда г.Казани 12.09.2017 по жалобе ФИО1 обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. Окончательное решение не принято.По этим основаниям, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2, связанные с возбуждением исполнительного производства и списанием денежных средств являются незаконными. Поэтому административный истец просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ; признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 от 21.09.2017 об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 вернуть незаконно удержанные денежные средства. 

Кроме того, учитывая, что копии оспариваемых постановлений ему в установленном порядке и сроки судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани вручены не были, часть из указанных документов были им получены лишь 28.09.2017 во время приёма граждан в ОСП по ВАШ по г.Казани, 27.09.2017 после получения из банка выписки по счету, ему стало известно о списании денежных средств, в связи с чем, административный истец просит признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной, пропущенный срок в соответствии со статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСП по ВАШ по г.Казани Управления), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - УФССП по РТ). 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска. В дополнение к административному иску пояснил, что оспариваемые копии постановлений в его адрес направлены не были, вследствие чего он был лишён возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также сообщить об обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности, что повлекло необоснованное применение мер принудительного исполнения в виде списания принадлежащих ему денежных средств с банковского счёта.

Представитель административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Казани в судебном заседании административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административного соответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим.

Суд, в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение интересов заявителя. 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания, с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2017, ФИО1 обратился в суд 10.10.2017, то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному иску приложено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановлений, поскольку о нарушении прав ФИО1 стало известно после получения из банка выписки по счету, с которого были списаны денежные средства, а именно 27.09.2017, при этом окончательно о нарушении своих прав ФИО1 узнал только 28.09.2017, когда на приёме граждан в отделе судебных приставов получил часть оспариваемых постановлений.

В судебном заседании представитель административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 не отрицала, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2017 не была направлена ФИО1, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 хоть и была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением в виде простой корреспонденции, однако доказательств отправки копии такого постановления она лишена возможности представить суду.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что административными ответчиками не были опровергнуты доводы административного истца о несвоевременном направлении копии оспариваемых постановлений в адрес административного истца, при этом срок обращения в суд пропущен незначительно, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок подачи настоящего административного искового заявления, поскольку срок пропущен им по уважительной причине.

Судом установлено, что на основании постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 № от 14.04.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. В тексте данного постановления указано, что постановление вступило в законную силу 26.06.2017, срок добровольного исполнения требований установлен 13.06.2017 (л.д. 19).

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, указанный исполнительный документ поступил в ОСП по ВАШ г. Казани посредством системы электронного документооборота для принудительного исполнения 12.09.2017 (л.д. 37).

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

На основании указанного постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 14.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, должником – ФИО1, предметом исполнения – назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, начиная с момента получения должником копии постановления (л.д. 23).

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке, а именно на сумму 800 руб. на счёте № отделения Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк России (л.д. 26-27).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, указанные денежные средства были списаны со счёта ФИО1 в банке на депозитный счёт ОСП по ВАШ по г.Казани, а впоследующем перечислены судебным приставом-исполнителем в УФК по Республике Татарстан.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в принудительном порядке (л.д. 28).

В тот же день - 25.09.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 в соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения отменены (л.д. 29).

При этом, как видно из представленного в суд административным истцом решения Советского районного суда г.Казани от 12.09.2017 по делу № 12-1102/2017г., жалоба ФИО1 на постановление № от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения (л.д. 17).

Не согласившись с принятым судебным решением, 29.09.2017 ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Татарстан (л.д. 18).

По состоянию на день рассмотрения настоящего административного иска сведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с положениями пунктов 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 вышеуказанного Закона предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного, в том числе, должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень видов исполнительных документов изложен в статье 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной норме, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона об исполнительном производстве, части 2,3 и 5 которой предусматривают, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав приведённые выше нормы права, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017, об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.09.2017 по исполнительному производству 626805/17/16058-ИП, суд пришел к выводу о том, что указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с законом, оснований для признания их незаконными по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

В соответствии с положениями действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в ОСП по ВАШ г. Казани 12.09.2017 в порядке электронного документооборота, зарегистрировано в службе судебных приставов и, поскольку в данном постановлении об административном правонарушении содержалась отметка о вступлении в законную силу, то судебным приставом-исполнителем правомерно 14.09.2017 в отношении ФИО1 правомерно было возбуждено исполнительное производство, однако сведения о том, что на тот момент, а также на момент списания денежных средств в производстве суда находилась жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и 12.09.2017 судьёй Советского районного суда г.Казани было вынесено решение по жалобе ФИО1, в ОСП по ВАШ г.Казани не поступили.

Доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно, действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства и дальнейшему списанию денежных средств по основаниям, изложенным в административном иске административным истцом, не противоречили закону. 

Суд при этом учитывает, что с заявлением о возврате списанных денежных средств по основанию фактического не вступления в законную силу постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от 14.04.2017, административный истец в ОСП по ВАШ г. Казани не обращался, и права ФИО1 бездействиями административных соответчиков в указанной части не нарушены. 

Таким образом, административное исковое заявление в части требований ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 800 руб. и от 21.09.2017 об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, подлежит отклонению.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство незаконно было возбуждено на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с обжалованием данного постановления в судебном порядке, не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.09.2017 и от 21.09.2017, поскольку при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка вступления в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также проверка правильности исчисления срока вступления в законную силу постановления и др. исполнительных документов. Так как на момент поступления к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 для принудительного исполнения постановление № от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности значилось вступившим в законную силу и соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 обоснованно и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.09.2017 возбудила исполнительное производство № 626805/17/16058-ИП в отношении должника ФИО1

Решая вопрос о заявленных ФИО1 требованиях в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить списанные со счёта денежные средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, то требование ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств в размере 800 руб. подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3статьи 62 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть).

С учётом изложенной нормы, по мнению суда, заслуживают внимания доводы административного истца, связанные с ненаправлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 в силу следующего.

Согласно положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как было указано выше, частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы.

Положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, а именно пунктом 4.8.3.4 установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, в том числе из пояснений представителя административных соответчиков, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 простым почтовым отправлением (л.д. 37 оборот листа), а не с уведомлением о вручении адресату, как стороне должника по исполнительному производству.

При этом доказательств, подтверждающих обстоятельство направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, например, список простых почтовых отправлений, журнал учета исходящей корреспонденции РОСП, выписка из книги регистрации исходящих документов РОСП, либо иные документы, в том числе, зафиксированные посредством электронного документооборота (например, распечатка АИС ФССП России), административными соответчиками суду не представлено.

В своих пояснениях административный истец сообщил, что по адресу регистрации по месту жительства, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

Как следует из листа ознакомления, с исполнительным производством ФИО1 ознакомился 28.09.2017.

С административным иском ФИО1 обратился в суд 10.10.2017, приложив при этом к административному иску копии оспариваемых постановлений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в установленные законом сроки в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017.

Следовательно, установленные законом сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судебным приставом-исполнителем нарушены.

Кроме того, как усматривается из постановления о возбуждении исполнительных производств, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем административному истцу не было вручено в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым до истечения 5-ти дневного срока с момента получения постановления не предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло необоснованное применение мер принудительного исполнения, а также невозможность должника ФИО1 в течение срока для добровольного исполнения уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии решения Советского районного суда г.Казани от 12.09.2017, из которого следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.09.2017 постановление № от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не вступило в законную силу, то при таком положении суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении административному истцу срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются незаконными.

Поскольку, доказательства получения должником ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 626805/17/16058-ИП, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание административными соответчиками, чьи действия обжалуются, представлены не были, то суд приходит к выводу, что течение срока для добровольного исполнения судебного постановления, установленного судебным приставом-исполнителем, для должника ФИО1 не началось и не окончилось, в связи с чем оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административными соответчиками не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по применению меры принудительного исполнения - обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на банковском счете.

В силу изложенных обстоятельств, не имеет правового значения и не влияет на исход настоящего дела факт не направления в адрес административного истца копии постановления от 21.09.2017 об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2017 и не предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству № 626805/17/16058-ИП от 14.09.2017, является способом восстановления нарушенного права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО2 от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и от 21.09.2017 об аресте банковского счета административного истца и удержании денежных средств в размере 800 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, - отказать.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ФИО1 срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 800 руб. по исполнительному производству №-ИП от 14.09.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения. 

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в части возложения обязанности возвратить списанные денежные средства, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова