Дело № 2-1234/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Поповой Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэру муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании решений органа местного самоуправления незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэру муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Указав, что 3.04.2017 г. в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» им подано уведомление о проведении 15 апреля 2017 г. в период с 14 до 16 часов на площади Дружбы около мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (по адресу: ул. Ленина, д. 29) публичного мероприятия в виде митинга. 5 апреля 2017 г. от мэра города ФИО2 ему поступило письмо № 328-исх о том, что 15 апреля 2017 г. в указанное время на площади Дружбы будет проводиться «публичное мероприятие, запланированное ранее». При этом со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» мне предложено изменить место или время проведения митинга. Считает, что данным решением административного ответчика - мэра города ФИО2, являющимся органом местного самоуправления, в грубейшее нарушение ряда соответствующих норм Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а равно гарантированных прав, свобод и законных интересов ему по явно надуманному основанию было отказано в проведении публичного мероприятия в виде митинга, намеченного на 15 апреля 2017 г. в период с 14 до 16 часов на площади Дружбы около мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (по адресу: ул. Ленина, д. 29). Считает, что имеются достаточные правовые основания для признания Биробиджанским районным судом решения мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 от 05.04.2017 № 328-исх незаконным и для обязания данного органа местного самоуправления городского округа устранить допущенное нарушение моих прав, свобод и законных интересов. Просит суд признать решение мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 от 05.04.2017 №328 незаконным. Обязать мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 устранить допущенное его решением от 05.04.2017 №328 нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэру муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Указав, что 07.04.2017 г. в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» им подано уведомление о проведении 19 апреля 2017 г. в период с 12.30 до 14.30 часов на площади на против правительства ЕАО (по адресу: ул. Пр. 60-летия СССР, д. 28) публичного мероприятия в виде митинга. 10.04.2017 г. от мэра города ФИО2 ему поступило письмо № 354-исх о том, что согласно энергосервисному контракту от 27.02.2017 на указанной территории будут проводиться монтажные работы. Ему было предложено перенести публичные мероприятия (митинг) в одно из мест: территория, прилегающая к южной стороне административного здания стадиона «Дружба» в 

<

...> км.; территория, прилегающая к восточной стороне административного здания «Дальсельмаш» в 

<

...>. Считает, что данным решением административного ответчика - мэра города ФИО2, являющимся органом местного самоуправления, в грубейшее нарушение ряда соответствующих норм Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а равно гарантированных прав, свобод и законных интересов ему по явно надуманному основанию было отказано в проведении публичного мероприятия в виде митинга, намеченного на 19 апреля 2017 г. Считает, что имеются достаточные правовые основания для признания Биробиджанским районным судом решения мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 от 10.04.2017 № 354-исх незаконным и для обязания данного органа местного самоуправления городского округа устранить допущенное нарушение моих прав, свобод и законных интересов. Просит суд признать решение мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 от 10.04.2017 №354 незаконным. Обязать мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 устранить допущенное его решением от 10.04.2017 №354 нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к мэру муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2 о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Указав, что 07.04.2017 г. в мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» им подано уведомление о проведении 20 апреля 2017 г. в период с 12.30 до 14.30 часов на площади на против правительства ЕАО (по адресу: ул. Пр. 60-летия СССР, д. 28) публичного мероприятия в виде митинга. 10.04.2017 г. от мэра города ФИО2 ему поступило письмо № 353-исх о том, что согласно энергосервисному контракту от 27.02.2017 на указанной территории будут проводиться монтажные работы. Ему было предложено перенести публичные мероприятия (митинг) в одно из мест: территория, прилегающая к южной стороне административного здания стадиона «Дружба» в 

<

...> км.; территория, прилегающая к восточной стороне административного здания «Дальсельмаш» в 

<

...>. Считает, что данным решением административного ответчика - мэра города ФИО2, являющимся органом местного самоуправления, в грубейшее нарушение ряда соответствующих норм Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а равно гарантированных прав, свобод и законных интересов ему по явно надуманному основанию было отказано в проведении публичного мероприятия в виде митинга, намеченного на 20 апреля 2017 г. Считает, что имеются достаточные правовые основания для признания Биробиджанским районным судом решения мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 от 10.04.2017 № 353-исх незаконным и для обязания данного органа местного самоуправления городского округа устранить допущенное нарушение моих прав, свобод и законных интересов. Просит суд признать решение мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 от 10.04.2017 №353 незаконным. Обязать мэра города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 устранить допущенное его решением от 10.04.2017 №353 нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

Определением суда от 20.04.2017 данные дела объединены в одно производство, привлечено к участию в деле в качестве соответчика мэрия муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для признания решений мэра города МО «Город Биробиджан» незаконными не имеется. 

Суд, выслушав представителя ответчика и соответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Законом о митингах, статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. 

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах)

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Согласно части 1 статьи 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П).

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 года в 17 часов 05 минут в мэрию города Биробиджана поступило от ФИО4 уведомление о проведении 15 апреля 2017 года с 14 часов до 16 часа по адресу: 

<

...> площадь Дружбы, публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников - 1000 человек, с указанием цели проводимого мероприятия.

05 апреля 2017 года мэрия города, за подписью мэра города направила оспариваемое уведомление № 328-иссх, в котором указано, что на территории площади Дружба в указанное время будет проводиться публичное мероприятие, запланированное ранее. Также предложили изменить место или время проведения публичного мероприятия и провести его на Площади Обороны в г. Екатеринбурге в эту же дату и время.

Как установлено, в судебном заседании 03.04.2017 мэром города Биробиджана вынесено постановление «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных православному празднику «Пасха», согласно которому постановлено проведение мероприятий, посвященные православному празднику «Пасха» в период с 13 по 16 апреля 2016, одним из мероприятий является организация праздничной торговли цветами на площади «Дружбы» 15 апреля 2017 г. с 10.00 до 17.00 час. Согласно листу визирования и согласования к проекту постановления мэрии города «О подготовке и проведении мероприятий, посвященных православному празднику «Пасха» произведено 02.04.2017, то есть до поступления уведомления от ФИО1

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2017 года в 14 часов 19 минут и в 14 часов 21 минуты в мэрию города Биробиджана от ФИО4 поступили уведомления о проведении 19 апреля 2017 года с 12.30 часов до 14.30 часа и 20 апреля 2017 года с 12.30 часов до 14.30 часа по адресу: 

<

...> СССР, 18 (площадь напротив областного правительства), публичных мероприятий в форме митингов с предполагаемым количеством участников - 1000 человек, с указаниями целей проводимых мероприятий.

10 апреля 2017 года мэрия города, за подписью мэра города направила оспариваемые уведомления №-исх и №-исх, в которых указано, что согласно энергосервисному контракту от 27.02.2017 № на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы уличного освещения муниципального образования «город Биробиджан» на указанной территории буду проводиться монтажные работы. Также было предложено перенести публичные мероприятия в одно из предложенных мест, специально отведенных, приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений.

В судебное заседание предоставлен энергосервисный контракт от 27.02.2017 №, заключенный между МКУ «Управление транспорта, автомобильных дорог и благоустройства мэрии города муниципального образования «город Биробиджан» от имени МО «город Биробиджан» и АО «Ланит-Партнер» с приложением, в котором указаны предмет и цели работ по выполнению данного контракта, план график производства работ. 

Согласно, письмо генерального директора АО «Ланит-Партнер» от 06.04.2017, поступившего в мэрию города 06.04.2017 следует, что АО «Ланит-Партнер» просит обеспечить беспрепятственный доступ с 18 по 21 апреля на проведение работ по демонтажу газоразрядных светильников и монтажу диодных на участках в районе: 1. Проспект 60-летия СССР и 2. Площадь им. Ленина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 07.04.2014, согласно резолюции на письме генерального директора АО «Ланит-Партнер» от 06.04.2017, поступившего в мэрию города 06.04.2017 согласовано проведение строительно-монтажных работ на участках в районе ул. Проспект 60-летия СССР и Площадь им. Ленина в период с 18 по 21 апреля 2017 г.

В тоже время проведение строительно-монтажных работ на участках в районе ул. Проспект 60-летия СССР и Площадь им. Ленина - в месте проведения митинга, заявленных ФИО1 19 и 20 апреля 2017, исходя из соображений безопасности участников публичного мероприятия, является достаточным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Таким образом, уведомления административного истца о проведении публичных мероприятий были приняты и зарегистрированы в точном соответствии с предписаниями пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о митингах. В дальнейшем, в пределах предоставленных вышеназванным федеральным и региональным законодательством полномочий, мэрия города в лице мэра рассмотрела их и довела до административного истца предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия. При этом предложение об изменении места или проведения публичных мероприятий не является произвольным, а обосновано реально существующими обстоятельствами, а именно - проведением в этом же месте и в это же время другим лицом публичного мероприятия, имеющего иную цель, чем цель проведения мероприятия, указанная административным истцом, и подавшего уведомление о его проведении ранее, чем административный истец. То есть в данном случае предложение об изменении места проведения мероприятия является обоснованным, как того и требует пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах.

В то же время, исходя из принципа законности проведения публичных мероприятий, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, мэрия города должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При совместном же проведении вышеназванных публичных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Довод административного истца, указанные в иске, о том, что предложенные мэром города организатору митинга территория, прилегающая к южной стороне административного здания стадиона «Дружба» в 

<

...> км. и территория, прилегающая к восточной стороне административного здания «Дальсельмаш» в 

<

...>, не подходит для проведения запланированного им публичного мероприятия, несостоятелен.

Указанные территории, прилегающая к южной стороне административного здания стадиона «Дружба» в 

<

...> км. и прилегающая к восточной стороне административного здания «Дальсельмаш» в 

<

...>, определены распоряжением правительства ЕАО от 28.12.2015 № 430-рп в качестве единых специальных отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, определены.

Предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не ограничивало право его организатора обратиться в мэрию города с уведомлением о проведении митингов по другому маршруту и в ином приемлемом для них месте, - в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Тексты оспариваемых истцом уведомлений от 05.04.2017 года №-исх, от 10.04.2017 №-исх и №-исх. по своему содержанию, не является отказом в согласовании проведении публичного мероприятия, а является предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о митингах обоснованным предложением об изменении места его проведения. Следовательно, являются несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемое уведомления противоречит требованиям части 3 статьи 12 Закона о митингах, устанавливающей случаи отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Публичные мероприятия не могли состояться в заявленных местах по объективным вышеназванным причинам. Какой-либо вины мэрии города и мэра в том, что публичные мероприятия не могли быть проведены в заявленных местах, не имеется.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 21 Международного пакта О гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к мэру муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании решений от 05.04.2017 №-исх, от 10.04.2017 №-исх, от 10.04.2017 №-исх незаконными, поскольку соответствуют требованиям законодательства и не влекут за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к мэру муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО2, мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании решений от 05.04.2017 №-исх, от ДД.ММ.ГГГГ №-исх, от 10.04.2017 №-исх. незаконными и обязании, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова