12-9/2025

50RS0...-16

Решение

 

29 января 2025 года ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А. рассмотрев жалобу А. на постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л., решение от ..., вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении А.,

установил:

Постановлением ... от ..., вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л., А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... М, постановление ... от ... оставлено без изменения, а жалоба А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, в обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, на фотоматериалах зафиксировано не принадлежащее ему транспортное средство, незаконно использующее государственные номера транспортного средства, принадлежащего заявителю. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, А., должностные лица: инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л., заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... М, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ... от ... А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... М, постановление ... от ... оставлено без изменения, а жалоба А. – без удовлетворения.

Согласно постановлению от ..., ... в ... по адресу: а/д М-5 «..., ..., водитель, управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР ЭВОК, государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 116 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ... на момент фиксации нарушения являлся А.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: Азимут 4, заводской номер ..., свид. о поверке № ..., действительной до ... включительно, работающим в автоматическом режиме.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановлением № ... от ....

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод А. о том, что сделанная фотография никак не связана с ним и его автомобилем, на фотографии изображено не его транспортное средство, является несостоятельным, поскольку административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Азимут 4, заводской номер ..., на котором имеется изображение автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации являлся А.

Доводы А. о том, что неустановленное лицо на своем транспортном средстве использует регистрационный знак, принадлежащий транспортному средству заявителя суд не нашли своего подтверждения в судебном заседании, А. не представлены доказательства, подтверждающие обращение А. в правоохранительные органы факту использования неустановленным лицом регистрационного знака ... на ином автомобиле.

В судебном заседании событие, состав административного правонарушения, вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Действия А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л., решение от ..., вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении А. являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ... от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... Л., решение от ..., вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ... М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении А. – оставить без изменения, а жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Луховицкий районный суд ... со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Семенова