Гр.д. № 2-696/2017 Изготовлено 14.07.2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4,

при секретаре Подцепкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Акционерному обществу «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10., обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать в ее пользу с АО «ГСК «Югория» - страховое возмещение в размере 13883,18 руб., с ФИО3 - компенсацию морального вреда, причиненного ее дочери ФИО10., в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного истице, в размере 20000 руб.. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что д.м.г. в 17.00 час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «

<

....>», государственный регистрационный знак 

<

....> нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на дочь истицы ФИО10 переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

....>. В связи с полученными травмами ФИО10 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Верхняя Салда с д.м.г. по д.м.г., затем длительное время лечилась амбулаторно. ФИО3 не был привлечен к административной ответственности, так как установить тяжесть вреда здоровью эксперт не сумел. Неправомерными действиями ФИО3 истице причинен материальный ущерб, истице и ее дочери - моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Понесенные расходы на лечение дочери составили 13211 рублей. За время нахождения на больничном листе по уходу за ребенком истицей недополучена заработная плата в сумме 26172 рубля 18 копеек. Риск гражданской ответственности водителя ФИО3 застрахован в АО «ГСК «Югория». д.м.г. истица направила в адрес страховой компании заявление о перечислении ей страхового возмещения в сумме 39383 руб. 18 коп.. д.м.г. ей поступило страховое возмещение в сумме 25500 руб.. Она направила в страховую компанию претензию, которая осталась без ответа. Кроме того, в момент ДТП ФИО10. испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. После ДТП ей несколько месяцев была нужна помощь 

<

....>. Она часто жаловалась на 

<

....> все это причиняло ей дополнительные страдания. ФИО10 долгое время носила 

<

....>, была лишена привычного образа жизни. Истице приходилось отводить и забирать ее из школы. У дочери начались проблемы со 

<

....>. Моральные страдания дочери она оценивает в 50000 руб.. Истице также причинен моральный вред: она очень испугалась за здоровье своего ребенка, считает, что травма дочери не пройдет бесследно, переживает по этому поводу, принимает успокоительные препараты. Причиненный ей ущерб оценивает в 20000 руб..

В судебном заседании ФИО1 от исковых требований к АО «ГСК «Югория» отказалась полностью, так как страховая компания добровольно выплатила ей страховое возмещение в полном объеме до обращения в суд с соответствующим иском. Исковые требования к ФИО3 поддержала полностью. Кроме того, просила взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.. 

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 исковые требования к ФИО3 поддержала полностью. Суду показала, что факт ДТП и вина ФИО3 в ДТП подтверждаются материалами административного расследования. Несмотря на то, что эксперт не смог определить степень вреда здоровью ФИО10 поставленные ей диагнозы не оспорены. Представленные доказательства подтверждают причинение истице и ее дочери физических и нравственных страданий, что дает право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, виновного в ДТП, в размере, указанном в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 с иском согласен частично. Не оспаривая вину ФИО3 в ДТП, просит учесть, что ответчик посещал девочку в больнице, приносил извинения ей и матери, пытался загладить моральный вред, предложив истице компенсацию в 15000 руб.. Однако договориться о размере возмещения сторонам не удалось. В настоящее время ответчик согласен компенсировать моральный вред, причиненный им несовершеннолетней девочке, - в размере 15000 руб., моральный вред, причиненный маме, - в размере 10000 руб.. Просит суд определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также с учетом материального положения самого ответчика, который не работает, является получателем пенсии по старости, 

<

....>. Расходы на представителя также просит уменьшить до разумных пределов. 

Определением суда от д.м.г. производство по делу в части исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика ФИО3, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что д.м.г. в 17.00 час. напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

....>», государственный регистрационный знак «

<

....>», в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходам ФИО7, д.м.г. года рождения, ФИО8, д.м.г. года рождения, и ФИО10, д.м.г. года рождения, переходящими проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), водитель ФИО3 и пешеходы ФИО7, ФИО8, ФИО10, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В силу п.1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель ФИО3, управляя автомашиной, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам ФИО7, ФИО8 и ФИО10, переходящими проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешеходов. 

Вина водителя ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом о сообщении в ДЧ о ДТП с пострадавшими от д.м.г. (л.д.58); подписанной водителем и законными представителями несовершеннолетних пешеходов схемой дорожно-транспортного происшествия, где указаны: направление движения автомобиля и пешеходов, расположение транспортного средства после ДТП, место наезда (л.д. 69); справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинский», из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п.14.1 ПДД, в ДТП имеются 2 пострадавших ФИО10 и ФИО8 (л.д. 71-74); объяснениями водителя ФИО3, пешеходов ФИО7, ФИО8, ФИО10 по обстоятельствам ДТП (л.д.76-82); постановлением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинский» от д.м.г., которым производство по делу об административном правоотношении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в виду невозможности определить вред здоровью потерпевшим (л.д. 93), характером причиненных автомобилю повреждений, указанной в справке о ДТП. 

Согласно заключению экспертизы № .... от д.м.г. ФИО10 в ходе лечения после дорожно-транспортного происшествия устанавливались следующие клинические диагнозы: 

<

....> В виду того, что каких-либо морфологических признаков или объективных клинических проявлений имевшихся повреждений в представленных медицинских документах не описано, достоверно установить сущность имевшихся повреждений не представляется возможным. Данным экспертным заключением степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не определена (л.д. 89-92). 

Вместе с тем, из справок Верхнесалдинской ЦГБ (л.д. 40-41) следует, что ФИО10 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с д.м.г. по д.м.г. с диагнозами «

<

....>», с д.м.г. по д.м.г. наблюдалась у врача-

<

....> с диагнозом «

<

....>».

Из характеристики ученицы 

<

....> класса средней школы № .... ФИО10 (л.д. 13) следует, что «ФИО10 по болезни пропущено за 1 полугодие - 25 дней (с д.м.г.), а за 3 четверть -9 дней; в первое время после того, как приступила к занятиям, состояние здоровья заметно изменилось; 

<

....>».

Таким образом, достоверно подтверждается, что в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетней ФИО10 были причинены телесные повреждения. Доказательств получения указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах сторонами представлено не было и судом не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда, по общему правилу, необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

У суда не вызывает сомнения факт причинения ФИО10 в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право. Действия ответчика ФИО3, повлекшие причинение телесных повреждений ФИО10, грубо нарушили ее неимущественные права.

Несовершеннолетняя ФИО10 длительное время проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу полученных повреждений, болезненных в момент причинения и последующего лечения, что причиняло ей физические страдания. Событие дорожно-транспортного происшествия, само по себе создавшее психотравмирующую ситуацию, временное ограничение способности к обучению в школе, ее переживания по поводу случившегося, по поводу невозможности вести привычный образ жизни, несомненно причинили ей нравственные страдания. Данные факты причинителем вреда не опровергнуты. 

Факт причинения ФИО10 нравственных и физических страданий подтверждается как пояснениями истицы ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и другими доказательствами, исследованными судом: характеристикой из школы (л.д. 13), выписками из медицинской карты амбулаторного больного, справками о нахождении ФИО10 на стационарном и амбулаторном лечении с д.м.г. по д.м.г. (л.д.40-44). 

У суда также не вызывает сомнения факт причинения истице ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий. 

Из пояснений истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО10. (л.д. 7), испытала психотравмирующую ситуацию, связанную с переживаниями по поводу здоровья единственной дочери, пострадавшей в ДТП, она была вынуждена взять больничный лист по уходу за ребенком, обращаться с дочерью в различные медицинские центры для обследований и консультаций, до настоящего времени она сильно переживает по поводу случившегося и беспокоится о возможном влиянии последствий аварии на дальнейшее состояние здоровья ребенка.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причиненный истице ФИО10 моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание морального вреда, неправомерные действия ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда.

Для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причиненный истице ФИО1 моральный вред также имеются в наличии все необходимые условия, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья несовершеннолетней ФИО10., пострадавшей в ДТП по вине ответчика, и нарушением личных неимущественных прав ФИО1, претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер и степень понесенных ФИО1, ФИО10. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, материальное и семейное положение ответчика ФИО3, имеющего 

<

....>, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного ее дочери ФИО10, в размере 30000 рублей, а также морального вреда, причиненной ей лично, в размере 10000 руб.. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Помощь представителей оказывалась истцу по настоящему делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебном заседании, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанциями (л.д. 46, 114) подтверждены понесенные истцом расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 рублей. С учетом сложности дела, объема оказанных истцу его представителями услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителей с ответчика ФИО3 в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО10, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ей лично, в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину по делу в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.