Дело №а-656/2025 

61RS0002-01-2025-000282-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н. 

при секретаре Басалыко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административном иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности относительно земельного участка кадастровым номером: 61:44:0060210:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении указанной услуги ему было отказано. Данное решение административный истец считает незаконным.

Добросовестное, открытое и непрерывное пользование и владение истцом спорным объектом недвижимого имущества более 15 лет подтверждается приложенными к исковому заявлению платежными извещениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате налога на земельный участок, в границах которого расположен спорный объект.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> административному истцу было выдано разрешение на строительство объекта в пределах участка с кадастровым номером 61:44:0060210:6, № RU 61310000-98.

Административный истец ФИО2 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками земельного участка, которые также, как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели данным имуществом.

Отказ в предоставлении испрашиваемой государственной услуги лишает административного истца права использовать принадлежащий ему объект недвижимости по назначению. Наличие здания, выходящего за границы его земельного участка, не является основанием для отказа в перераспределении.

С учетом того, что земельный участок административного истца предназначен для индивидуального жилищного строительства, его площадь в результате перераспределения увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ), отказ в представлении данной услуги не является правомерным.

Административный истец просит суд признать незаконным решение 

<

адрес> от 22.10.2024г. Обязать 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление гр. ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности относительно земельного участка с кадастровым номером: 61:44:0060210:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка собственнику строения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 539 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060210:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060210:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка.

Основанием для отказа согласно подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ явилось расположение в границах испрашиваемого земельного участка 2 капитальных жилых объекта, которые на кадастровом учете не стоят, права на них не зарегистрированы, а также часть капитального жилого объекта и нежилой объект которые расположены за границей отведенного ему земельного участка, на земельном участке, рассматриваемом в качестве перераспределяемой территории.

Не соглашаясь с отказом администрации 

<

адрес> и считая его незаконным, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая по существу заявленные административные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции органа местного самоуправления, однако с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права административного истца.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользования и распределению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из взаимосвязанных положений подп. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1,3 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу подп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из схемы расположения земельного участка, площадь существующего земельного участка с кадастровым номером № увеличивается за счет присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате такого перераспределения образуется земельный участок площадью 738 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка для перераспределения составляет 199 кв.м. 

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Росреестра по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> расположен жилой объект с кадастровым номером № площадью 27,2 кв.м., который ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Принимая решение об отказе в перераспределении земельного участка Администрация района указала на то, что в границах испрашиваемого земельного участка находится 2 капитальных жилых объекта, которые на кадастровом учете не стоят, права на них не зарегистрированы, а также часть капитального жилого объекта и нежилой объект расположены за границей принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка.

Между тем, согласно топографической съемке, предоставленной департаментом и архитектуры г.Ростова-на-Дону, на принадлежащем земельном участке истца находится принадлежащий истцу капитальный жилой объект, часть которого находится на испрашиваемом земельном участке, принадлежность которого не определена, при этом данная часть капитального жилого объекта расположены за границей принадлежащего административному истцу земельного участка, на земельном участке, рассматриваемом в качестве перераспределяемой территории, что и явилось основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения.

При этом доказательств, указывающих на наличие второго капитального объекта на испрашиваемом земельном участке административным ответчиком в материалы дела не представлено. 

Из имеющихся в материалах дела копий платежных извещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 12, ранее принадлежали правопредшественникам истца ФИО6, ФИО7

Принадлежность указанных строений в настоящее время ФИО2, ни им, ни администрацией 

<

адрес>, ни третьими лицами не оспаривается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО2 было выдано разрешение № RU 61310000-98 на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома общей площадью 52,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый ФИО2 отказ администрации 

<

адрес> в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, требования административного иска подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости понуждения администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 22.10.2024г. о перераспределении земельных участков.

руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 22.10.2024г. 

Обязать 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности относительно земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.